Tévedés.
A "természetellenes gyógyászat" elemi érdeke, hogy "tudományos" köntösbe bújtassa magát, első lépcsőben éppen így hálózza be és téveszti meg a "pacienseit".
Miután a paciensek a hatásuk alá kerültek, és elvesztették realitás (valóság) érzéküket, "természetesen" már nem érdeklik a tudományos magyarázatok, mert már a megcsalatott érzékeik vezetik őket.

A kereszténység feladata pedig az, hogy leleplezze ezeket az áltudományos tévelygéseket, éppen a hitetlenek, keresők, vagy a HIT-ben még erőtlenek védelmében.

A hívőknek természetesen elég Isten Szava.
Aki hívőnek tartja magát, és mégsem elég neki Isten kegyelme, kérdés lehet, hogy miért nem elégszik meg azzal, amit Isten az Úr Jézus Krisztus által ad a Benne hívőknek.

Most csak erre az egyre reagálok,mert a többive úgysem tudok és nem is érdemes vitába szállnunk. Tényleg ez volna a kereszténység, azaz a keresztény emberek feladata?Hogy ítélkezzen mások tevékenysége felett?

A keresztény ember feladata az Igazság - Jézus Krisztus Evangéliumának hirdetése

és

amellett való kiállása.

A keresztény ember a Szent Lélek segítségével tudja megítélni, hogy mi az Igaz(i) és mi a hamis, K(m)i az, Ak(m)ire hallgathat, k(m)i az amitől őrizkednie kell.
Ez nem azt jelenti, hogy a keresztény ítéli el azokat, akik hamisan cselekszenek, bár már önmagában azzal, hogy kiáll az Igazság mellett, és nem cselekszik ugyanúgy, - megítéli azok tevékenységét...

Akik annak ellenére, hogy az Igazságot meghallották, de Isten kegyelmét, szeretetét elutasítják, és a hamisságot hirdetik, cselekszik, saját magukat helyezik Isten ítélete alá.

Sztem ha valaki nem csinál valamit,az még nem ítélkezik azok fölött,akik azt csinálják.
Én nem mászok hegyet,mert az nem az én Sportom(Utam),de aki hegyet mászik,afelett nem ítélkezem,mert az nem az én dolgom. Ezért nincs bennem olyan kényszer,hogy bebizonyítsam,hogy a hegymászás rossz dolog.Azt gondolom,hogy akkor alakulna ki bennem kényszer az ítélkezésre,ha nem volnék biztos abban,hogy az az Út,amin én járok,az jobb,mint a hegymászás.Ha megerősítésre volna szükségem,hogy az Igaz Utat járom,akkor volna fontos,hogy ebben mások (pl. a tudomány) is megerősítsenek.
Szerintem a keresztény embernek nem feladata a leleplezés.De vitatkozhatunk még erről.

Vitatkozásról szó sem lehet, véleménycseréről esetleg.

Röviden:
Jézus leleplezte a sátánt, Pál apostol a hamis evangéliumot hirdetőket, Péter apostol a hamisság béréből élőket, János apostol az antikrisztust és a jövőt, stb.

De természetesen ez is HIT kérdése.

Vajon ki hallgat rájuk, ki hisz nekik és kik utasítják el őket??

Kik tagadják meg a fenevad bélyegét és kik veszik fel azt?

Na de ennyit mára, különben le fog lepleződni, hogy későig fórumoztam. Holnap dolgoznom kell.

Jóéjszakát, az Úr áldását kérem mindenki álmára

fony

Keletről jött...

Ez mellékvágány. Nem az a baj, hogy földrajzilag honnan jött, hanem hogy milyen szellemiség áll mögötte. S persze itt se a vita lenne érdekes, hanem hogy megismerd hogy a keresztyénség azon felfogást, ami az ember egyéni megváltásra szorulásából indul ki, így minden olyan dolgot, ami önmegváltást vagy bármilyen pótszert ígér csak, hogy elforduljon az ember az igazi Orvostól, a gonosztól valónak nevez. Nem az a baj tehét az okkultizmussal, hogy keletről jön, hanem, hogy a gonosztól van. A Hazugság Atyjától, aki csak ígérget, egy ideig be is tartja, de azután jön a koppanás. Jézus ígéreteit mindig megtartja. Ez a különbség.

Tudomány látszata. Elég a Biblia.

Az okkultizmus alapból valóban nem törődik a tudományossággal. A parapszichológiaként viszont igen is törekszik a tudományosság látszatára. Jó oka van rá. A nyugati gondolkodásba ez mélyen beivódott, így könnyebben lehet újabb áldozatokra szert tenni. A tudomány persze időről időre megteszi a maga tiltakozásait. Keresztyén részről természetesen elég a Szentírás. Elég a Szentlélek intelme, hogy a forrás az ördög, célja, hogy az embert becsapja, nem kell neked Isten itt a pótszer, ezt elég használnod. Egyszerű példa. Adott egy ember, akinek Isten rendelt X évet. X-20 éves korában halálos beteg lesz. Okkult praktikákat vetnek be. Meggyógyul. Eltelik 20 év. megint megbetegszik. Megint megy az okkult praktikákhoz, de immár semmit se használnak, meghal, elkárhozik. X-20 éves korában sem az okkult praktikák segítettek rajta, hanem még nem jött el az elmenetelének az ideje. A becsapás amúgy igen csak kirívó, hiszen nincsenek köztük még 150 éves emberek se. Az okklult praktikák nem védenek a haláltól. Vagyis napnál világosabban értéktelenebbek. Sátán mondja Jób könyvében: Bőrt bőrért, de mindent amije van odaad az ember az életéért. Na erre megy rá ma is a pénzéhes okkult hátterű csodagyógyászok hada. A nyomorult helyzetre amúgy érdemesebb a 107. zsoltárt tanulmányozni. Ott ingyen orvosság található.

Ítélkezés.

Ez is bonyolultabb annál, int amennyire leegyszerűsíted, s ahogy ez igen elterjedt. Valóban nincs jogunk senki felett ítélkezni, abban az értelemben, ahogy a publikánust megítélte a nagy imádkozó: Hálát adok neked Isten, hogy nem vagyok olyan, mint ez a vámszedő itt. Aki viszont mellét verve lehajtott fejjel csak annyit mondott Könyörülj nekem bűnösnek. S az előbbi bűneiben maradt a vámszedő viszont felszabadulva távozott. Ám ez nem jelenti azt, hogy ha valami újat látunk, azt ne kellene megvizsgálnunk, megítélnünk. Jézus is igen kemény szavakat használt: (Jn8,44) (Jn10,25-26). AS aha jól emlékszem 1Kor6-ban beszél az ige arról, hogy egymás közti vitákat a hívők maguk között rendezzék, hiszen egykor a hívők ítélkezni fognak. Azon felül ott az egyház fegyelem. Ez is ítélkezés. A nyilvánvaló bűnökben élő egyháztag kirekesztése, amíg észhez nem tér. S persze a legjobb az embernek önmagán kezdeni az ítélkezést.

A hétvégén kezembe akadt egy könyv. Frederick Neumann: A megszólított hit – Tudomány Erkölcs Lelkiismeret. Sok tekintetben illik a témához.

Ez egyenes beszéd volt,Tulip,és alapvetően fontos dolgokra mutattál rá.Köszönöm.

Nem is nagyon tudok rá hosszasan reagálni,elfogadom,hogy ez a kereszténység nézőpontja.
A hsz.-edből számomra egyenesen következik,hogy a természetgyógyászattal nem az a baj,hogy keletről jött,hanem hogy tiltja a Biblia (már amelyiket).
Viszont így teljesen érthetetlen számomra,hogy a keresztény orvosok,miért nem pusztán ezzel érvelnek,és miért használnak olyan,elvethető érveléseket,hogy "keletről jött".....Hiszen a hívő ember számára elég kell legyen az,ami a Bibliában írva vagyon,a nem hívőt viszont egy gyatra érvelés éppenhogy nem fogja távoltartani a természetgyógyászattól.


Jól értem,hogy a Biblia (tehát Jézus,tehát Isten) elvet mindent,ami önmegváltás volna?
Ez egy alapvetően fontos gondolat szerintem,mely valóban szöges ellentétben áll a keleti filozófiák,vallások igazságával.

Ezt a 150 éves érvelést nem nagyon értem,hiszen a keresztények között sincsenek 150 évesek,és a kereszténység sem véd meg a haláltól.Miért tenné ezt akkor az okkultizmus?

Remélem tanultunk belőle, hogy egy ilyen gyatra érvnek milyen veszélyei vannak.



Ézs2,2 „Lészen az utolsó időkben, hogy erősen fog állani az Úr házának hegye, hegyeknek felette, és magasabb lészen a halmoknál, és özönleni fognak hozzá minden pogányok;”

Ez arról szól, hogy az emberek építenek maguknak halmokat, hegyeket – vagyis vallásokat, filozófiákat, világnézeteket -, de egyik sem váltja/menti meg őket, így azután a mindezek felett álló hegyhez zarándokolnak, vagyis Jézus Krisztus váltság művéhez. A fő dolog, hogy Isten döntése értelmében minden ember bűn alá van rekesztve az eredendő bűnre való hivatkozással. (A rabszolga fia maga is rabszolga isteni döntés alapján.) Jézusnak épen ezért kellett szűztől születnie, hogy Ádámtól ne örökölje az eredendő bűnt. Így elvégezhesse a megváltást. Buddha, Lao Ce, Mohamed mind bűnben születtek, így se ők se más ember nem képes Istent megvalósítani, így keresztyén részről elutasítjuk azt a vélekedésed, hogy Istent sokféleképpen meg lehet valósítani. Ezek az emberek legfeljebb kísérletet tettek rá, mégpedig híve az ősi kígyónak: Olyanok lesztek, mint az Isten. Sok vallás hirdeti az ember istenné fejlődésének lehetőségét. Aki bedől, az elmulasztja, hogy Jézusnak adja át az életét, és hoppon marad. Mert elvégzett dolog, hogy az emberek egyszer meghalnak, azután ítélet következik. (Zsid9,27)



Ha működnének az okkult praktikák, akkor ezek tetszőleges életkorban működnének, így sima statisztikai alapon – látva hányan fordulnak ilyen praktikákhoz – egyre idősebb embereknek kellene köztünk szaladgálni.
A keresztyénséget ez nem érinti, mert ott nem e Földön örök földi élet az ígéret, hanem egy új világban, új immár romolhatatlan testben való örök élet. Az okkult praktikák egyik hatása éppen ezen örök élet lehetőségére való felkészülés végérvényes elmulasztása.

Inkvizíció. Boszorkány üldözés.

Keresztyén kultúrkörön kívüli világban ezek ma is létező dolgok. Világi sajtó is beszokott számolni megkövezésekről, akár megégetésekről is, ami abból indul ki, hogy valakit boszorkánynak kiáltanak ki, aki rontást hozott valamire vagy valakire. Így ennek középkori alkalmazása inkább a keresztyénségtől való erős elhajlásra, s a babonába való belemerülésre utal.

A nagyszabású Colombus film elején van egy naturalista jelenet. Emberek vannak oszlophoz kötözve alattuk „rőzse”. Megy a katolikus pap sorban és eléjük tartja a keresztet egy nagy bot végén. Aki megcsókolja, azt a nyaknál levő fojtó eszközzel megfojtják. Aki nem azt nem. Majd jön az égetés. Az az eretnek, aki megbánta, hogy elfordult Rómától, csókjával adva ezt mindenki tudtára, az abban a kegyben részesül, hogy nem elevenen égetik meg, hanem előbb megfojtják. Azt kevesen tudják, hogy a csók megtagadására főleg azon keveseknek volt erejük, akik szívükbe fogadták az Úr Jézus Krisztust. Azaz az inkvizíció valójában az egyik legkegyetlenebb keresztyénüldözés is volt. Ezt mutatja Husz János meghallgatás nélküli kivégzése is.

Más. (S már nem is neked.) A középkori papság Biblia ismerete.

Aki ismeri a történelmet, az tudja, hogy a középkori papság teljesen elzüllött volt. Papi birtokok bevétele és annak eltékozlásáért folyt a hittel köszönő viszonyban sem levő küzdelem. teljesen mint a világi államok esetében. El kell csak olvasni milyen udvartartással jelentek meg az uralkodók Husz János megégetésekor. S milyen fertő volt ott. Husz János éppen az ilyen fertő ellen lépett amúgy fel. A papság megtisztítását követelte. Ez persze ellentmondónak látszik. Honnan voltak ilyen papok? Nos Isten gondoskodott róla, hogy a fertő ellenére mindig legyen maradék, aki hű hozzá. Szegénységi fogadalmukat komolyan vevő szerzetesek és mások. Luther is egy ehhez hasonló közösségből lett Isten által kiválasztva, elhívva és eszközként használva, minden emberi gyarlósága ellenére. Sztori. (Talán egy filmből.) Egy bíboros olvas egy fekete könyvet. Megkérdik, hogy mit olvas. Nem tudom, de ebből kellene Luthert megcáfolni, de ennek minden szava őt igazolja. A kép túlzó persze, de ahogy akkor adták vették a főpapi címeket nem lehet messze a valóságtól.

Az ellenreformáció egyik legfontosabb eszköze éppen a Rómához hű tudós papság kitermelése volt. Magyarországon például Pázmány Péter jelzi ezt. Ez annyira jól sikerült, hogy például Jedlik Ányos az egyik leghíresebb tudósunk jezsuita volt. S egyszer valaki azt mondta, hogy ha valamit nem találsz, menj el a jezsuitákhoz, mert nekik biztosan meg van. Amit emberileg a Bibliából meg lehet ismerni azt a mai katolikus papság ismeri. Nem vethető össze a középkori állapotokkal, de ezt nem is tette itt senki. Ám amit csak Isten Lelke által ismerhető meg, vagyis a lényege, attól ugyanolyan távol vannak.

"Buddha, Lao Ce, Mohamed mind bűnben születtek, így se ők se más ember nem képes Istent megvalósítani, így keresztyén részről elutasítjuk azt a vélekedésed, hogy Istent sokféleképpen meg lehet valósítani. "

Hát,történetesen Buddháról épp azt tartja a legenda, hogy anyját egy fehér elefánt termékenyítette meg álmában, azaz Buddha nem férfitól, hanem "szüzen" fogant.
Egyébként úgy tudom,azóta már helyesbítettek a történészek a "szüzen fogantatás" kifejezésével kapcsolatban, mivel kiderült, hogy az az akkori zsidó közösségben azt jelentette, hogy a nő első menstruációja előtt esett terherbe (ritkán,de előfordult),és nem pedig azt,hogy férfi közreműködése nélkül. De a lényegen nem változtat, a Jézus és Buddha fogantatása közötti párhuzam - ebből a szempontból - fennáll.

A mondatod első feléből pedig nem következik egyenesen a második fele.

Bocs,hogy a többire most nem reagálok.

Van két alapvetően eltérő felfogás.

Az egyik szerint volt az ősember, aki a természet általa nem értett jelenségeit istenként kezdte tisztelni. Legyenek azok égitestek vagy természeti jelenségek. S ez az idő folyamán tisztult le például egyistenhitre.
A keresztyén felfogás viszont az, hogy az ember Édenből egyistenhitűként űzetett ki. S a bűn kiteljesedése volt, hogy ezt felváltotta különféle mesékkel.

A görögök fejlődését az első szemüvegen át szokták bemutatni. Pedig számomra sokkal érdekesebb lenne annak kutatása, hogy mennyiben ismerhetők fel a Bibliában is leírt kezdet emlékfoszlányai.
Mindjárt ott van az a bibliai hely, amikor Sét és Káin utódai keveredtek és híres neves óriások születtek. Nem tűnik erőltetett párhuzamnak a görög félisteni mitológia alakokra gondolni.

Azután az ősanyag miben létének a kérdése. Föld, víz, levegő, tűz mind-mind felfogható úgy hogy szavak, melyek a teremtés történettől kezdve az özön víz utáni ígéretig bezárólag lényeges szerepet játszottak, de mondhatjuk egészen Bábelig. Föld: teremtés, kert, kiűzetés, művelés, megélhetés, fáradságos munka. Víz: a felső és alsó vizek elválasztása, szárazföld és víz elválasztása, ivóvíz, özönvíz, megtisztulás. Levegő: lélek, lélegzet, Szent Lélek, életnek lehelete, szél, lebegés. Tűz: Egyszer volt vízözön, de a világ tűznek van fenntartva. Tűznek nevezhető az is, amikor Bábelnél megszülettek az emberi nyelvek.

Azután ott van Pál esete. Talált Athénben egy szobrot, melyet az ismeretlen Istennek emeltek. S Pál azt mondja, na őt hirdetem én nektek. Majd beszél arról, hogy Isten a tudatlanság idejét elnézte, de most parancsolja mindenkinek mindenhol, hogy térjen meg. A felirat kapcsán biztos lehetett bölcselkedni, hogy miért is ismeretlen. Pál ezekkel nem törődött ő arra apellált, hogy azért áll-e szobor, mert a görögök is elismerték emberileg nem képesek Istent megismerni. Isten el volt rejtve előlük. (A keleti filozófiák, de a nyugatiak is ugyanemiatt tévelyegnek. Isten rejtve van előlük, nélküle viszont a valóságról csak találgatni lehet. E találgatások valóban illúziók.) Pál nem mond mást, hogy azért jött, mert Isten kész feladni rejtőzködését. S voltak akik bevették Pál szavait, s keresztyénné lettek.

Azután ott vannak a kínai írásjelek. Van néhány összetett jel, ami erősen emlékeztet az emberiség Bibliában leírt közös múltjára. 1Móz1,1-re utal: Isten összetett jel áll az Ég, A Föld és a teremtés egyszerű jelekből. A hajó/bárka jele áll a 8 az ember és a csónak egyszerű jelekből. (8-an menekültek meg a vízözönkor.) Egy korábbi Ethos több példát is hozott.

Ha valaki hitelesen tud olyan régészeti bizonyítékot adni, ami 6500 évesnél idősebb, főleg ha az mondjuk valami írásmű, akkor azzal a Bibliát megdöntené. Ám eddig ilyet nem találtak. Elterjedt nézett, hogy vannak a Biblia előtt keletkezett írások keleten. Ám ezt eddig nem sikerült hitelt érdemlően igazolni. Olyan lehetett, mely a Bibliában leírt idő alatt keletkezett, de jóval hamarabb le lett zárva, mint akár csak az Ószövetség. Ám hisszük, hogy az ezekben foglaltak sem mentesek az emberiség közös történetének emlékfoszlányaitól.

A kommunizmus megpróbálta kiirtani az emberekből a keresztyén hitet,s a babonaságot. Amit elért az az, hogy a vallásosság háttérbe szorult, s amint lehetett a babonaság előretört. A középkori katolicizmus szintén elnyomta a hitet, s a babonaság tombolt. A babonás félelmet a tisztítótűzként nem egyszer arra vetették be hogy protestáló városokra csőcseléket zúdítsanak. Mai is a babonasággal lehet embereket leginkább fanatizálni. Öngyilkos merénylők várakozásai, hogy milyen Hawaii lesz majd a mennyben a jutalom, pont olyan, mint a tisztítótűz elkerülése, a teljes búcsú ígérete volt egykor. Vagy a liberálisok nagy eszménye,a felvilágosodás. Franciaországban elnyomták a hitet. Szent Bertalan éjszakájára elég csak utalni. A reformáció hármas jelszava a vallás szabadság, az isten előtti egyenlőség, és a Istenhitben való testvériség, vagyis a megtértként egymást testvérnek nevezzük - ami ma leginkább az amerikai alkotmányban van kifejezve, - elveszítette minden kapcsolatát Istennel, s megszületett a Szabadság, Egyéniség, Testvériség jelszó. Ezt ma Felvilágosodásnak nevezzük, pedig besötétedés volt a javából. A kommunista államok pártbelharcai és leszámolási mintáit már itt megtaláljuk. A francia forradalom felfalta gyermekeit, vagyis a forradalmárok gyakran maguk is forradalom ellenségeiként lefejezésre kerültek. Az Isten ellenesség odáig hatott, hogy egy időre (talán ~1 év) bevezették a 10 napos hetet. A „feltaláló” feje is a porba hullt azonban.

Kevesen tudják azt is, hogy a katolikus babonaság irtózott a pénztőkétől, a kamattól. Ördögi mesterkedést látott benne. Kálvin volt, az aki bibliai alapokon kimutatta, hogy a tisztességes kamat megengedett. Nem véletlen,. hogy Svájc, Anglia, Skócia, Hollandia a kapitalizmus bölcsője lett.
A katolikus államokban meg úgy oldották meg a kérdést, hogy mondjuk Magyarországon a zsidókra bízták a piszkos munkát. A Bankárságot. S lenézett emberekből igen hamar gazdag emberek lettek. (Mikszáth Kálmán egyik első novelláját érdemes erről elolvasni. A batyus zsidó lánya. http://mek.oszk.hu/00900/00905/html/01.htm#2 )

Tehát Budha apja egy fehér elefánt lett volna?
Akkor Buddha miért is született volna bűntelenül?
De akár ember nemzette, akár fehér elefánt, nem szenvedett kereszthalált a VILÁG BŰNEIÉRT, főleg nem bűntelenül.



Úgy tudod….

Ki mit tekint hiteles forrásnak….

Mi meg így tudjuk:

Lk. 1,26
A hatodik hónapban pedig elküldte Isten Gábriel angyalt Galilea egyik városába, Názáretbe,
Lk. 1,27
egy szűzhöz, aki a Dávid házából származó férfinak, Józsefnek volt a jegyese. A szűznek pedig Mária volt a neve.
Lk. 1,28
Az angyal belépve hozzá így szólt: „Üdvözlégy, kegyelembe fogadott, az Úr veled van!”
Lk. 1,29
Mária megdöbbent ezekre a szavakra, és fontolgatta, mit jelenthet ez a köszöntés.
Lk. 1,30
Az angyal ezt mondta neki: „Ne félj, Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél!
Lk. 1,31
Íme, fogansz méhedben, és fiút szülsz, akit nevezz Jézusnak. [Ézs 7,14]
Lk. 1,32
Nagy lesz ő, és a Magasságos Fiának mondják majd; az Úr Isten neki adja atyjának, Dávidnak a trónját, [Ézs 9,6]
Lk. 1,33
ő pedig uralkodik a Jákób házán örökké, és uralkodásának nem lesz vége.” [2Sám 7,12-13,16; Zsolt 89,37; Dán 2,44; 7,14; Mik 4,7]

Lk. 1,34
Mária megkérdezte az angyalt: „Hogyan lehetséges ez, mikor én férfit nem ismerek?”

Lk. 1,35
Az angyal így válaszolt neki: „A Szentlélek száll reád, és a Magasságos ereje árnyékoz be téged, ezért a születendőt is Szentnek nevezik majd, Isten Fiának.

Lk. 1,36
Íme, a te rokonod, Erzsébet is fiút fogant öregségére, és már a hatodik hónapjában van az, akit meddőnek mondanak,

Lk. 1,37
mert az Istennek semmi sem lehetetlen.” [1Móz 18,14]
Lk. 1,38
Ekkor így szólt Mária: „Íme, az Úr szolgálóleánya: történjék velem a te beszéded szerint!” S ekkor eltávozott tőle az angyal.

Szivesen reagálok a hsz.-eidre,Fony,de előrebocsájtok két dolgot.
Az első az volna, hogy mint az már kiderülhetett, én nem szó szerint, illetve nem csak szó szerint értelmezem a Bibliában írottakat, illetve más szent szövegeket sem.Ennek több oka van, ha valaki kíváncsi rá,megírom.
Ennek a következménye a másik dolog, hogy általában az a furcsa helyzet áll elő (mint az utolsó hsz.-od kapcsán is), hogy teljesmértékben egyetértek azzal,amit mondasz,miközben egy kicsit mégsem.Pontosabban a kijelentéseiddel egyetértek, de azok kizárólagosságával nem értek egyet.Én ugyanis megengedem magamnak,hogy egyszerre több valóságot tartsak szem előtt,ez persze valójában egyetlen Valóság, csak annak több oldala,illetve több szinten ezek a valóságok analógiái egymásnak.Nem tudom azt megtenni a Biblia esetében sem,és a görög mitoszok,vagy akár Buddha élete kapcsán sem,hogy miközben szó szerint értelmezem az írottakat,ne vizsgáljam azt meg szimbolikus értelemben, a Lélek történései kapcsán sem.Azt gondolom,ez egy materialista ember számára badarság volna,de egy hívő ember, aki hisz abban,hogy a testünkön kívül Lélekkel is rendelkezünk, egyetérthet velem abban,hogy a testi, fizikai,evilági történéseken kívül mindigis zajlottak tudati, lelki történések a világban, természetesen analóg módon a fizikai történésekkel.Ezért lehetséges az,hogy miközben bebizonyosodott,hogy a Biblia igazat mond számos fizikai síkon zajló,evilági történés kapcsán (ld. pl. régészeti leletek bizonysága),mindeközben szimbolikus műnek is tekinthető.Ezen szimbolikus,lelki történések feltárása azt gondolom,nem eltávolít,hanem közelebb visz a Biblia igazságához, a fizikai síkon zajló igazságokhoz is.

Ezeknek fényében azt tudom mondani Neked,hogy az elefánt szimbolikus alakja annyiban tekinthető Buddha apjának, amennyiben Gabriel szimbolikus alakja Jézus apjának tekinthető.Tehát nem (ez csak az én válaszom). Azt gondolom,mindkettejük apja az Isten, a két alak csupán egyfajta hírhozó, közvetítő.

Buddháról valóban nem jelenthejük ki,hogy az eredendő bűnön kívül létezett, míg meg nem világosodott. De a megvilágosodása értelmezhető úgy, hogy a Szentlélek betöltötte őt. Buddha is,Jézus is azt hirdette, hogy ki kell üresítenünk magunkat, le kell mondanunk az énünkről, egonkról. Meglehetősen erős párhuzamok ezek, ahhoz hogy figyelmen kívül hagyjuk őket.Ugyan Buddháról nem tartják,hogy az "Isten fia", bár a születése körüli csodák azért utalnak némi átlagostól eleve eltérő lelkületre. Buddha bejárt egy Utat,míg megvilágosodott.Tulajdonképpen Jézus is azt mondja,hogy "én vagyok az Út", és ő is (csúnyán mondva) a kereszthalállal töltötte be küldetését, fel kellett áldoznia magát, azaz az énjét, ezzel végezte be feladatát, tehát ő sem úgy született, hogy már "készen volt",és csak léteznie,nézelődnie kellett.Neki is be kellett járnia egy utat,az énről való lemondás, az Áldozat útját,akárcsak Buddhának.

Persze,nem muszáj hinni a történészeknek,csak ezt is következetlenségnek tartom,hogy amikor alátámasztják a Bibliában írottakat (ld. régészeti leletek),akkor érdemes hinnünk nekik,akkor valahogy fontossá,és hitelessé válnak,és érveltek velük,amikor meg nem támasztják alá,akkor meg nem is olyan fontos a véleményük.Akkor most hogy van ez???

A keresztyén felfogás viszont az, hogy az ember Édenből egyistenhitűként űzetett ki. S a bűn kiteljesedése volt, hogy ezt felváltotta különféle mesékkel.

Ne haragudj Tulip, hogy most csak ezt az egyetlen mondatodat ragadom ki, de ezek szerint Te nem fogadod el azt a jelenleg történelmi tényt, hogy a pogány vallások, a természetvallás az emberiség történetében időben megelőzte a monoteista vallások, így a kereszténység kialakulását is??

Megkérdezném akkor,ehhez kapcsolódóan, hogy mit szólsz ahhoz,hogy a pápa nem is olyan régen elfogadta, elismerte a darwini evolúció-elméletet?
(Hiszen a Biblia szerint az állatok, és fontos,hogy az összes (eltérő) fejlődési szinten lévő élőlények nagyjából egy időben "keletkeztek" az emberiséggel.)

Tulajdonképpen Jézus is azt mondja,hogy "én vagyok az Út", és ő is (csúnyán mondva) a kereszthalállal töltötte be küldetését, fel kellett áldoznia magát, azaz az énjét, ezzel végezte be feladatát, tehát ő sem úgy született, hogy már "készen volt",és csak léteznie,nézelődnie kellett.Neki is be kellett járnia egy utat,az énről való lemondás, az Áldozat útját,akárcsak Buddhának.

És azt is mondja, hogy senki sem mehet az Atyához, csak a Fiú által.

Neki nem kellett volna feláldoznia az énjét, mert az nem volt bűntől fertőzőtt, mint a tied, vagy az enyém, vagy Buddháé.
Az ő énje TISZTA volt születésétől kezdve, mert Istentől fogant, aminek a HÍRÉT valóban egy angyal hozta.
Ami miatt meghalt az nem más, mint hogy a te és az én fertőzőtt énemről átvett bűnt rajta büntette meg Isten.
DE nem itt van a történet vége, mert isteni voltát bizonyítandó FELTÁMADT! Most is él és URALKODIK, majd egyszer minden szem meglátja Őt!

Az Ő útja érted és értem történt. Neki nem kellett volna semmilyen utat önmagáért bejárnia!

A kereszthalál nem csúnyán van mondva, hanem ez az egy igazság. Jézus Krisztus aki bűnt nem ismert bűnné vált, hogy mi Isten igazsága lehessünk Őbenne!

A tények nem keverendők a tények világnézeti alapokon nyugvó magyarázatával. Hiszen könnyen meggondolható, - ha Jézus (teofánia) hűvös alkonyatkor a kertben járt, majd amikor elbukott az ember megjövendölte nekik az ő eljövetelét, - hogy akik ott éltek egyistenhívők voltak. S ahhoz se kell sok fantázia, hogy az eredetnek ezt a történetét elvetik kénytelenek más szemüveget keresni és azzal magyarázni a jelen állapotokat. A politeista vagyis a démonokat istenséggel felruházó vallások megjelenése így az egyistenhit tagadásának elterjedésének az eredménye volt. Isten Tárét szólította meg először, hogy menjen Úr Kaszdimból Kánaánban, ám csak Háránig jutott. Ábrahám volt az aki végül eljutott Kánaánban. Ábrahám volt az aki a politeista világban „áttért” az egyistenhitre. Hit pedig Ábrahám az Istennek és ez tulajdoníttaték néki igazságul. Ábrahám nyomán elkezdett ismét terjedni az egyistenhit. Még pedig az Élő Istenben való hit. Ezért ma mindnyájan Ábrahám hitbeli örökösei is vagyunk, akik hiszünk az Úr Jézus Krisztusban, mint személyes megváltóban.



Az előző pápa volt, s ennél árnyaltabban fogalmazott, de számomra alapvetően mégis lényegtelen egy tévtanító véleménye. (Hogy adminnak eszébe ne jusson ide írni, hogy ez az én véleményem, két tévtanítást hadd nevezzek meg: Mária szeplőtelen fogantatása, illetve mennybemenetele.)

A teremtés történet elhívése alapvetően fontos, mivel egyedül így érthető meg, hogy a halál nem természetes jelenség, hanem csak az első ember bukása által került be a világba. Minden átértelmezés megbukik azon, hogy nem lesz többé igaz Róm6,23a „A bűn zsoldja a halál”. Természetesen ez is hit által fogadható el. (Zsid11,3).