Parókia fórum • Téma megtekintése - Van e joga egy magát megváltottnak mondó embernek, hogy ...?

tulip

Fony írta:

tulip írta:

Fony írta:

figyelő írta:

Idézet:

A józan ész és gondolkozás Isten Szent Lelkének ajándéka.)

Ahogy az egészség, és egy sor más is. Mert "felkelti Napját jókra és hamisakra egyaránt"

2Tim. 1,6
"...Ezért emlékeztetlek téged, hogy gerjeszd fel az Isten kegyelmi ajándékát, amely kezeim rád tétele által van benned.
2Tim. 1,7
Mert nem a félelemnek lelkét adta nekünk az Isten, hanem az erő, a szeretet és a józanság lelkét."....

Ha a józanság Szellemét a világ is megkapja, miért van szükség Isten kegyelmi ajándékaira, egyáltalán Isten kegyelmére az Úr Jézus Krisztusban?

A józanság Lelkét nem kapja meg a világ.

Józan dolog hinni a szabad akaratban, de a józanság Lelke képessé tesz hinni Isten szuverenitásában.
Józan dolog hinni a kor tudományos eredményeiben, így az evolúcióban is, de a józanság Lelke képessé tesz hinni a Teremtésben.
Józan dolog védeni a világi életünket, de a Józanság Lelke képessé tesz feláldozni azt az örök életért.
Józan dolog csak azt elhinni, amit látunk, a józanság lelke viszont képessé tesz a nem láthatókra nézni.
Józan dolog a békesség, az ökumené, ám a józanság lelke feltárja, hogy jobb vállalni a nehézségeket Krisztusért, mint felemás igában lenni.
Józan dolog azt házastársul választani, aki hitetlensége ellenére megtetszett, de a józanság Lelke figyelmezett rá, hogy ne legyetek hitetlenekkel felemás igában.
Józan dolog hagyni hogy a gyerek felnőve maga döntse el, hogy mit választ, de a józanság Lelke a szülőt arra ösztönzi, hogy tegyen meg mindent, hogy ez a döntés Isten melletti legyen.
Józan dolog nem szólni, hogy ne fájjon a fej, de a józanság Lelke mégis azt mondja szólj, hogy a széles úton járó a keskeny útra térhessen.
Józan dolog, hogy mindenki kifejtheti a maga igazságát, de a józanság Lelke nem ismer csak egyetlen igazságot, s elvárja, hogy e mellé a követői kiálljanak.
Józan dolog a világi életet kiélvezni, főleg ha ez nem megy mások rovására, de a józanság Lelke azt mondja, mindez megég, s csak a lélek gyümölcseit visszük magunkkal.
Józan dolog kiállni a természetvédelemért, de a józanság Lelke azt mondja a bűn a világra is kihat, a romlást az ember képtelen feltartóztatni.
Józan dolog az életünk védelme, de a józanság Lelke figyelmeztet rá, hogy csak addig, míg nem üdvösségünk az ár.
Józan volt Jób felesége, míg jól ment a szekér, de amint megfeneklett, Isten magtagadására és „tragikus hirtelenségre” akarta férjét rávenni, ám a józanság Lelke Jóbból tiszta választ hozott ki.
Józanok voltak Jób barátainak helyzetelemzései, mégis végül a Józanság Lelke egyedül Jóbnak adott igazat.
Józan a moderátorok teljesítménye e fórumon, mégis a józanság Lelke elég sok kivetni valót találna abban, hogy nem állnak ki egyértelműen az igazság mellett, hanem saját igazságukat erőltetik.
Józan dolog megtagadni a meghaladott hitvallásokat, de a józanság Lelke figyelmeztet rá, hogy ne tűrjék a meg nem haladott hitelvek taposását.
Józan dolog moderátornak lenni, de csak a józanság Lelkének fegyvereivel.
Józan dolog enni adni a kenyeret éhezőnek, de csak a józanság Lelke tesz képessé enni adni a lelki éhezőnek.
Józan dolog az egészséges életmód, de a józanság Lelke képes egyedül megtanítani, hogy a halál nem kivédhető, s hogy a kárhozat az igazi ellenség.
Józan dolog ökumenére lépni az üdvösség fiaival, de a józanság Lelke lázad, ha ökumenizálunk fűvel-fával.
Józan dolog ha a magát megtértnek valló ember ezt nem tartja magában, de a józanság Lelke ha tényleg megtért akkor nem is hagyja, hogy magába tartsa. Értsük jól az igét: A hegyre épült város, ha akarna se bújhatna el.
Józan dolog igét idézni, de csak a józanság Lelke tudja megértetni velünk, s helyénvalót idézni.
Józan volt Jézus amikor eltiltotta a gyógyult embert a bizonyságtételtől, de csak a józanság Lelke érteti meg velünk, hogy akkor még nem volt Szentlélek, így ez rossz példa arra, hogy ma valaki miért nem tesz hitet.
Józan dolog azon gondolkodni, hogy jogosan nem tesz bizonyságot a hívő vagy sem, de a józanság Lelke arra tanít, hogy ez nem a hívő kezében van, hanem a Szentlélek eszköze, s amikor indítja a Lélek, akkor bizonyságot tesz.
Józan dolog készülni a bizonyságtételre, de a józanság Lelke az, aki végül a megfelelő szavakat a szánkba adja.

Kedves Tulip!

Köszönöm, hogy példákkal illusztráltad, mit értesz a józanság szó alatt.

Írod:
„A józanság Lelkét nem kapja meg a világ.”
--------------------
Jn. 14,16
„…én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké:
Jn. 14,17
az igazság Lelkét, akit a világ nem kaphat meg, mert nem látja őt, nem is ismeri; ti azonban ismeritek őt, mert nálatok lakik, sőt bennetek lesz.”

2Tim. 1,6
"...Ezért emlékeztetlek téged, hogy gerjeszd fel az Isten kegyelmi ajándékát, amely kezeim rád tétele által van benned.
2Tim. 1,7
Mert nem a félelemnek lelkét adta nekünk az Isten, hanem az erő, a szeretet és a józanság lelkét."....

Amit mondani szerettem volna:
Szerintem, - mert innen indult ki az egész - a Józanság Lelke nélkül nincs józan ész, és józan gondolkozás(mód).

Figyelő hozzászólása arra engedett következtetni, „MINTHA” ezt a világ is megkaphatná.
Erre írtad, hogy a Józanság Lelke és a józan ész nem ugyanaz.

Hát persze hogy nem ugyanaz, mint ahogy nem ugyanaz a karmester és a józenész sem.
A karmester inspirál, vezet, irányít, - az engedelmes és ezért jó zenész pedig meg is cselekszi azt – nem marad néma a hangszer. Pl.: Ha a Mester azt mondja, ne ítélj, akkor józan dolog nem ítélni.

Tegyük ide, amit Figyelő írt:

figyelő írta:

Idézet:

A józan ész és gondolkozás Isten Szent Lelkének ajándéka.)

Ahogy az egészség, és egy sor más is. Mert "felkelti Napját jókra és hamisakra egyaránt"

Figyelő hozzászólásából semmi több nem derült ki, mint, hogy a világ fiai a világbeli dolgaik intézéséhez kapnak józan észt és gondolkodást. A felhozza napját jóra és gonoszra kítétel teljesen világossá tette, hogy Figyelő az általános kegyelemre gondol. S erre jött az értetlenkedésed, hogy akkor minek a Józanság lelke:

Fony írta:

Ha a józanság Szellemét a világ is megkapja, miért van szükség Isten kegyelmi ajándékaira, egyáltalán Isten kegyelmére az Úr Jézus Krisztusban?

Számomra az ilyen hozzászólások teljesen kijózanítóak és elkeserítőek, hogy emberek jó pár éve koptathatják itt a billentyűzetet, miközben ilyen alapvető teológiai ismerettel nem rendelkeznek, hogy megkülönböztessék az általános és speciális kegyelmet. Amikor Figyelő arról ír, hogy a józan ész és gondolkodás szerepel az általános kegyelemben, akkor teljes homályról tesz bizonyságot, aki visszakérdez, hogy a speciális kegyelemre ugyan mi szükség van.

Az általános kegyelem, azok az emberi képességek, amiket az ember Istentől nyer, de anélkül, hogy a Szentlelket is megnyerné. A speciális kegyelem, meg az amiket az ember csak Isten Szentlelkének megnyerése után kaphat meg.

erika írta:

Józan dolog imádkozni a moderátorokért a Józanság Lelkével, hogy ami híja van a szolgálatuknak, kipótolhassa a jelenlévő fórumozók bölcsessége, éleslátása, írói vénája,stb.... s mindezt testvéri szeretetben, hogy lehessünk magasztalására a Krisztus dicsőségének.

A református hitvallásaink imádságos közegben születtek. Máig senki nem tudott jobbra tanítani. Mégis a moderátorok véleménye is elégé elüt a benne foglaltaktól. Itt nem híja van a szolgálatnak, hanem többen teljesen alkalmatlanok e szolgálatra, mivel a hitvallásokban foglaltak elleni véleményüket képtelenek igeileg alátámasztani. Ha megpróbálják, csak erősítik ezt a képet, mivel a hitvallásaink az igemagyarázat módját is megszabják, s nem adnak teret igék kiragadásának. A szeretrtre hivatkozó magyarázkodás is magáért beszél. Nem az Ige melletti kiállás az, ami a akadálya a Krisztus dicsőségének a magasztalásának, hanem éppen az Ige kendőzetlen támadása. A hitvallásaink feletti vita az, ami sokakat elriaszt. Ma a világban azért terjed az iszlám, mert Allah tekintélyét sugározák teljes meggyőződéssel. A református hitvallások alapvetően ugyanezért erősek, kiállnak Isten teljes tekintélye mellett. Aki kiáll Isten mellett, az szereti őt, a az képes igazán szeretni, hiszen Isten szereti őt, s általa képes másokat is szeretni.

Belátom, hogy itt abszólúte nincs igény erre. Sokan gyűlnek itt össze valami újdonságokat olvasni, de alíg akad ember akire az Igazság hatna. Sokkal jellemzőbb, a magyarázkodás, a hallgatás, a szeretetlenséggel való vádaskodás, netán a sértődöttség. Amik amúgy mind olyan jelek, amiket azok produkáltak a Biblliában, akik a józan ésszel még bírtak, de Isten dolgait képtelenek voltak felfogni. A farizeusok például világi viszonylatban teljesen józanul éltek, de amikor Jézussal találkoztak mégse ismerték fel. Hiába hívta fel Jézus az Ige helyes értelmezésére a figyelmüket, ragaszkodtak saját elhajlásaikhoz. Adottak a református hitvallások, amik az Ige feletti imádságok és komoly gondolkodás következményei, s itt van ez a magát reformátusnak nevező fórum, ahol a moderátorokkal az élen ragaszkodnak az elhajlásokhoz.

net2rist

jaj....

tulip

Eeyore írta:

tulip írta:

Józan a moderátorok teljesítménye e fórumon, mégis a józanság Lelke elég sok kivetni valót találna abban, hogy nem állnak ki egyértelműen az igazság mellett...

Kedves Tulip, a Józanság Lelke nem figyelmeztethette volna Jézust, hogy Júdást ne fogadja a tanítványai közé, vagy hogy dorgálja meg, rúgja ki, leplezze le?
A Józanság Lelke miatt voltak nem kellett volna minden tanítvánnyal egyformán bánni?
A Józanság Lelke nem beszélhetett volna egyértelműbben Dáviddal a templomépítéssel kapcsolatban?

Nekem úgy tűnik, Isten szeretete néha túlmegy minden józanságon.
Dávid pl. szerintem soha nem értette meg pontosan, Isten azon a bizonyos éjszakán miről beszélt neki… (2. Sám.7.)
A tanítványok csak összevesztek a rangsoron.
Júdás pedig…

Visszatérve a fórumra: ha a moderátorokat csak a Józanság Lelke vezeti, én nem írhatnék erre a fórumra (se)….:(
Nagyon örülök, hogy a szeretetük sok bűnt elfedez…
Ha egy fórumon mindig kiállnak az igazságért, a hangulat kicsit mesterkélt és merev, mert nagyon magas az elvárás.
Én jobban szeretném, ha inkább az otthonra hasonlítana, ahol ugyan a legtöbb ostoba és meggondolatlan szó hangzik el és a legtöbb a veszekedés; de ahol a legkevesebb gátlással és a legszabadabban beszélgetnek egymással a családtagok…

Isten elvárásai márcsak ilyen magasak. A vezetők igen is legyenek felé teljesen lojálisak. Isten nem azt várja tőlük, hogy teremtsenek egy helyet, ahol jókat lehet dumálni, hanem teremtsenek egy helyet, ahol szabadon szólhat bárki, de egyben világossá válik az is a számára, hogy a törvény ítélete alatt áll. Nem azért, hogy lehangolódjon, hanem hogy elgondolkodjon, hogy világossá váljon a számára, hogy Istennel jelenleg ellenségek. Azután újjászületéssel és megtéréssel Isten akit akar családtaggá tesz. Persze kevesen akarják e fórumot Isten alá rendelni, sokkal inkább emberi igények kiszolgálását figyelhetjük meg.

Ha pedig netán érdekel az Ige értelme, akkor Júdásról olvasd el a 4 evangéliumot, ott pontosan látni fogod, hogy Jézus teljesen képben volt vele kapcsolatban. Jézus teljes volt Szentlélekkel, így természetesen a józanság Lelkével is. Az egyéb kérdéseid meg teljesen értelmetlenek. Miért nem tette ez Isten Dáviddal, miért nem tette az a tanítványokkal, miért így értetette meg Dáviddal a mondandóját. Kérdésekben fogalmazod meg a vágyad, hogy valami okosságot találj ki az Igével szemben. Hidd el, az Igéről is elég sok bőr lehúzható, nem érdemes visszakérdezgetni, hogy ez miért így s miért nem úgy. Hidd el, sokkal érdemesebb azon elgondolkodni, amit a Biblia leírt, mint vitába szállni vele.

Fony

tulip írta:

Figyelő hozzászólásából semmi több nem derült ki, mint, hogy a világ fiai a világbeli dolgaik intézéséhez kapnak józan észt és gondolkodást. A felhozza napját jóra és gonoszra kítétel teljesen világossá tette, hogy Figyelő az általános kegyelemre gondol. S erre jött az értetlenkedésed, hogy akkor minek a Józanság lelke:

Fony írta:

Ha a józanság Szellemét a világ is megkapja, miért van szükség Isten kegyelmi ajándékaira, egyáltalán Isten kegyelmére az Úr Jézus Krisztusban?

tulip írta:

Számomra az ilyen hozzászólások teljesen kijózanítóak és elkeserítőek, hogy emberek jó pár éve koptathatják itt a billentyűzetet, miközben ilyen alapvető teológiai ismerettel nem rendelkeznek, hogy megkülönböztessék az általános és speciális kegyelmet. Amikor Figyelő arról ír, hogy a józan ész és gondolkodás szerepel az általános kegyelemben, akkor teljes homályról tesz bizonyságot, aki visszakérdez, hogy a speciális kegyelemre ugyan mi szükség van.
Az általános kegyelem, azok az emberi képességek, amiket az ember Istentől nyer, de anélkül, hogy a Szentlelket is megnyerné. A speciális kegyelem, meg az amiket az ember csak Isten Szentlelkének megnyerése után kaphat meg.

Kedves Hunor!

Mint alapvető teológiai ismerettel nem rendelkező elkeserítően buta és homályban lévő billentyűit évek óta hiába koptató embernek légy szíves magyarázd meg végre, mit is értesz józanság alatt.
Tudom, nem akarsz erről akadémiai vitát nyitni, de ha elmondanád, rövidre lehetne zárni ezt a vitát.
Olyan, mint józanság Lelke (Szelleme) önmagában természetesen nem létezik, de a JÓZANSÁG – (józan ítélőképesség) a Szent Lélek egyik ajándéka. (és ezzel gondolom, érthetően elmondtam mit értek én ez alatt.
A 2Tim. 1,6-7 szerintem erről szól.)

Tegyük ide, amit Figyelő írt:

figyelő írta:

Fony mondta:
A józan ész és gondolkozás Isten Szent Lelkének ajándéka.)
Figyelő mondta:
Ahogy az egészség, és egy sor más is. Mert "felkelti Napját jókra és hamisakra egyaránt"

Tehát – amit kérdezni szeretnék tőled, teológiában jártas és így természetesen világosságban lévő embertől:
Általános vagy speciális kegyelem ide vagy oda – hogy jön ki ebből az, hogy ezt a világ is megkaphatja?

Válaszodat előre is megköszönöm

tisztelettel

fony

Erika

Kedves Tulip!

Kijelentésedet a moderátorok alkalmatlanságáról komolyan vettem, és szeretném, ha tényszerűen beszélnénk erről.
Tavaly a Közvetítés topikban úgy kb. a 8. oldaltól Gabriellel végigmentünk az alapkérdéseken.
Az lenne a kérésem, hogy olvasd végig, és privátban /ritkán kérek ilyet/ válaszolj nekem , mutass rá, mi az, ami igeellenes elhajlás a válaszaimban.

net2rist

bocsánat, hogy a fórum "szent hagyományaihoz" méltóan én is fülön ragadom a kóbor ebet, külön is bocsánat, TUDOM, hogy az idegeidre megyek, de SEGÍTENI próbálok :S

tulip egy szóval nem állította, hogy Igeellenes lennél, ennél (az ő koordinátarendszerében) ROSSZABBAT állított rólad (vagy nem rólad, ezt csak ő tudja, de "egyes" moderátorokról):

tulip írta:

A református hitvallásaink imádságos közegben születtek. Máig senki nem tudott jobbra tanítani. Mégis a moderátorok véleménye is elégé elüt a benne foglaltaktól. Itt nem híja van a szolgálatnak, hanem többen teljesen alkalmatlanok e szolgálatra, mivel a hitvallásokban foglaltak elleni véleményüket képtelenek igeileg alátámasztani.

vagyis a kérdés - helyesen - a következőképpen hangzik:

Kedves Jó Tulip!

lennél szíves nyíltan megfogalmazni (már bocs, erika, de ERRŐL priviben susmusolni egy NYILVÁNOS VÁD után eléggé diszfunkcionális), hogy MILYEN káté-tételekkel ellenkeztek a moderátorok...

Erika

Kedves Net!

Köszönöm a segítségre sietésedet, de azt megteheted anélkül is, hogy kijavítgatnád a mondataimat.Nyugodtan,önállóan válaszolhatsz Tulipnak,amit akarsz.

Én továbbra is privátban kérem a Tulip válaszát- hogy te ezt susmusolásnak nevezed- biztosan pontosabb meghatározás, hiszen valószínűleg több PM-et írtál, mint én, jártasabb vagy ebben a fórumozási módban.

Azon csak kacagni tudok, hogy mindig mellétrafálsz, amikor diagnózist állítsz fel rólam/emlékszel a xanaxra pl., de volt több is/
egyáltalán nem mégy az idegeimre- természetesen ennyi fórumon együtt töltött idő után van véleményem rólad, de ne akard előre beskatulyázni, hogy mi az

net2rist

nem tudom... nem értem... ha valamit vétkeztem ellened, kérlek, bocsáss meg!

én tisztellek, legfőképpen azért, mert egy olyan példát láttam tőled/tőletek, ami világszerte ritkaság, felnézek rátok, és egyáltalán nem szeretnélek semmilyen dobozba belerakni....

a xanaxra NEM EMLÉXEM

de rákeresek...

net2rist

utánanéztem!

bennem pont azért maradt meg, mert az én érzésem szerint tisztázódott-rendeződött, BÉKÉSEN befejeződött az ügy...

de most így újraolvasva tényleg érzek akkor is - ott is egy TÜSKÉT benned

kérlek: mondd meg, MIT KELL TENNEM, hogy ez elmúljon, mert ZAVAR!

Erika

ugyan Net, ne gyerekeskedj!

annyira vagyunk ritkaság, mint bárki más - mindenki egyedi darab, igaz?

net2rist

OK... ha KÉNYSZERÍTESZ:

számomra ÖRÖK PÉLDA, ahogy az ÁLTALATOK (nyilván Isten által, de akkor is a TI KÖZREMŰKÖDÉSETEKKEL) létrehozott ifjúsági munkából TELJESEN KISZÁLLTATOK, mikor úgy láttátok, hogy már nem vagytok elég fiatalok ehhez...

épp valakinek dicsekedtem ezzel: világszerte annyi SZELLEMBEN (lélekben) kezdett, és TESTBEN BEFEJEZETT "ministry"-t lehet látni, "father and son team"-eket, erőltetetten életben tartott "Isten nagy embere" image-eket...

komolyan... nekem ez örök példa... a SAJÁT "fontossá válásunk" KORLÁTAINAK a felismerése...

(töröld ki nyugodtan a hozzászólást, ha zavar... ENGEM zavart volna, ha a "levegőben hagyom" ezt a dolgot úgy, hogy nem írom le, hogy mire gondoltam)

tulip

Fony írta:

tulip írta:

Figyelő hozzászólásából semmi több nem derült ki, mint, hogy a világ fiai a világbeli dolgaik intézéséhez kapnak józan észt és gondolkodást. A felhozza napját jóra és gonoszra kítétel teljesen világossá tette, hogy Figyelő az általános kegyelemre gondol. S erre jött az értetlenkedésed, hogy akkor minek a Józanság lelke:

Fony írta:

Ha a józanság Szellemét a világ is megkapja, miért van szükség Isten kegyelmi ajándékaira, egyáltalán Isten kegyelmére az Úr Jézus Krisztusban?

tulip írta:

Számomra az ilyen hozzászólások teljesen kijózanítóak és elkeserítőek, hogy emberek jó pár éve koptathatják itt a billentyűzetet, miközben ilyen alapvető teológiai ismerettel nem rendelkeznek, hogy megkülönböztessék az általános és speciális kegyelmet. Amikor Figyelő arról ír, hogy a józan ész és gondolkodás szerepel az általános kegyelemben, akkor teljes homályról tesz bizonyságot, aki visszakérdez, hogy a speciális kegyelemre ugyan mi szükség van.
Az általános kegyelem, azok az emberi képességek, amiket az ember Istentől nyer, de anélkül, hogy a Szentlelket is megnyerné. A speciális kegyelem, meg az amiket az ember csak Isten Szentlelkének megnyerése után kaphat meg.

Kedves Hunor!

Mint alapvető teológiai ismerettel nem rendelkező elkeserítően buta és homályban lévő billentyűit évek óta hiába koptató embernek légy szíves magyarázd meg végre, mit is értesz józanság alatt.
Tudom, nem akarsz erről akadémiai vitát nyitni, de ha elmondanád, rövidre lehetne zárni ezt a vitát.
Olyan, mint józanság Lelke (Szelleme) önmagában természetesen nem létezik, de a JÓZANSÁG – (józan ítélőképesség) a Szent Lélek egyik ajándéka. (és ezzel gondolom, érthetően elmondtam mit értek én ez alatt.
A 2Tim. 1,6-7 szerintem erről szól.)

Tegyük ide, amit Figyelő írt:

figyelő írta:

Fony mondta:
A józan ész és gondolkozás Isten Szent Lelkének ajándéka.)
Figyelő mondta:
Ahogy az egészség, és egy sor más is. Mert "felkelti Napját jókra és hamisakra egyaránt"

Tehát – amit kérdezni szeretnék tőled, teológiában jártas és így természetesen világosságban lévő embertől:
Általános vagy speciális kegyelem ide vagy oda – hogy jön ki ebből az, hogy ezt a világ is megkaphatja?

Válaszodat előre is megköszönöm

tisztelettel

fony

Figyelő hozzászólása egyértelmű. Ha ugyanis megpróbálod úgy érteni, hogy azt állítja, hogy mindenki kap lelki józanságot, akkor olyan kérdés jön ki belőle, amit kérdeztél, hogy minek még a kegyelem. Mivel Figyelőt ismerhetnéd már, így innen tudhatnád, hogy ilyet sehogy se lehetne kikövetkeztetni az általa leírtakból, tehát érdemes lett volna átgondolnod, hogy miről is írt. A testi józanságról. Ahogy Isten testileg hozza fel napját jóra és gonoszra, s ad esőt igaznak és hamisnak. S nyilván testileg ad kenyeret és nem követ a gonosz is a gyermekének, ha enni kér tőle. (Isten lelki világosságot viszont már csak jónak ad, s olyan vízet is, ami után nem szomjazik meg többé, csak igaznak ad. Lelki kenyeret, azaz Igét is csak az adhat, aki maga is lelki, s természetesen fogadni is csak lélek tudja. Elejét véve a végtelen láncnak, az jó, s az igaz, aki újjászületett, megtért.)
A testi józanság az általános kegyelem, ha tetszik az általános józanság része. A lelki józanság a speciális kegyelem része. Csak a lelki józanság jár együtt a Szentlélekkel. Az testi kegyelem, csak arra jó, hogy e világ élhető legyen, a lelki kegyelem kell ahhoz, hogy örök életünk legyen.
Homályon ezt értettem: a testi és lelki józanság ilyen fokú meg nem különböztetése.

tulip

net2rist írta:

bocsánat, hogy a fórum "szent hagyományaihoz" méltóan én is fülön ragadom a kóbor ebet, külön is bocsánat, TUDOM, hogy az idegeidre megyek, de SEGÍTENI próbálok :S

tulip egy szóval nem állította, hogy Igeellenes lennél, ennél (az ő koordinátarendszerében) ROSSZABBAT állított rólad (vagy nem rólad, ezt csak ő tudja, de "egyes" moderátorokról):

tulip írta:

A református hitvallásaink imádságos közegben születtek. Máig senki nem tudott jobbra tanítani. Mégis a moderátorok véleménye is elégé elüt a benne foglaltaktól. Itt nem híja van a szolgálatnak, hanem többen teljesen alkalmatlanok e szolgálatra, mivel a hitvallásokban foglaltak elleni véleményüket képtelenek igeileg alátámasztani.

vagyis a kérdés - helyesen - a következőképpen hangzik:

Kedves Jó Tulip!

lennél szíves nyíltan megfogalmazni (már bocs, erika, de ERRŐL priviben susmusolni egy NYILVÁNOS VÁD után eléggé diszfunkcionális), hogy MILYEN káté-tételekkel ellenkeztek a moderátorok...

Nézzük végig a Heidelbergi Kátét. http://www.reformatus.hu/dokument/heidkate.htm

Az egyes kérdésekhez adok példákat, hogy mi kell a tagadásához. Azután az egyes moderátorok - másoknak is hasznos lehet - eldönthetik, hogy elfogadják-e a káté adott pontját.

1. kérdéshez: következetes evolucionista tagadja a lélek - anyagilag nem magyarázható - létezését.
2. kérdéshez: bűnlátás, bűnbánat, hálaadás hármasát elfogadni viszonlag könnyű, de valóban megérteni már nehezebb. Például a hálaadás nem a jó cselekedetek gyűjtését jelenti. Bűnlátás, meg nem az, hogy tudom bűnös vagyok, hanem azt, hogy tudom, hogy a bűntől magatehetetlen halott voltam. A bűnbánat meg nem az én döntésem, hanem Isten ajándéka.
3. kérdéshez: Ez teszi világossá, hogy az embereket a Törvénnyel kell szembesíteni, nem pedig véleménycserét kell velük folytatni. A Törvény Krisztushoz vezérlő mester.
4. kérdéshez: Isten teljes szeretete megköveteli a teljes lojalitást irányába.
5. kérdéshez: Perfekcionistákat nem tudok a fórumon, így ehhez nem fűzök megjegyzést.
6. kérdéshez: Alapvető a teremtés elfogadása.
7. kérdéshez: Alapvető a hatnapos teremtés elfogadása.
8. kérdéshez alapvető elfogadni, hogy amíg a Szentlélek nem szül újjá, addig teljességgel alkalmatlanok vagyunkminden jóra. Itt tehát a szabad akarat szószólói végképp elvéreznek.
9. kérdéshez: Innen világos, hogy az ember képtelensége nem ok Isten bírálatára, hogy akkor miért bűntet.
10. kérdéshez: Ezt ma divat elhallgatni, s hirdetni, hogy Isten mindenkit szeret, mindenkit megment. Aki itt lazára veszi a gyeplőt, az például a 2. kérdést sem veszi komolyan.
11. kérdéshez: Következetes evolucionista nem hisz az élet folytatásában, így Isten örök ítéletében sem.
12-19. kérdésekhez: Sok ember akar maga helytállni. Aki következetes evolucionista, az egyrészt nem érti miért is kellene bűnhödni, másrészt azt is mondja, hogy gyengeség jele mással vitetni el a balhét.
20. kérdéshez: a hatnapos teremtést el kell hozzá fogadni.
21. kérdéshez: az említett bizolom mérője lehet, hogy mennyire vagyok Istennel lojális.
22-24.kérdésekhez: Teremtében való hit.
25. kérdéshez: Korlátozza a Szentháromságról való véleményeket.
26. kérdéshez: Erre is lehet sok tévtanító ellen hivatkozni. pl. Jehova tanúi, teremtés tagadók.
27-28. kérdéshez: Itt a következetes naturalista, evolucionista gondban van, mert számára minden ami megpróbáltatásként éri esetleges, véletlen folyamatok következménye.
29. kérdéshez: Itt gyenge értelmezésben kiesnek a nem keresztyén vallások követői, így őket megtérésre kel hívni, s nem bájcsevegni velük, hogy egy az Isten ugyan arra a hegyre mászunk, meg hasonlók. Erősebb értelemben pedig kiesnek mind akik Jézust elferdítve hírdetik, így ez alapvető csapás az ökumenére, például a katolikusokkal.
30. kérdéshez: Egyértelműen fogalmaz: hitetlenség szentekhez folyamodni, s így nyilván igaz a ne legyetek hitetlenekkel felemás igában bibliai mondat is. Nem kellene hát letiltani az erről bizonyságtevő topikot, s közben burjánoztatni az ökumené melleti kiállást.
31-32. Kérdésehez: Innen világos, hogy mitől vagyunk keresztyének. Ha harcolunk a hitünkért, nem pedig ha elbeszélgetünk róla.
33-34. kérdéshez: -
35-36. kérdéshez: Aki például azt hsizi, hogy Jézus tudott volna vétkezni, az ezeket a pontokat tagadja, nevesen a tökéletes szentségét.
37-46. kérdéshez: Csak egy szó: üdvbizonyosság.
47-49. kérdéshez: Üdvbizonyosság, Isten ígéretei valóra fognak válni, Máris nem közbenjáró, hanem csak Jézus.
50-52. kérdéshez: Megint némi munició ahhoz, hogy miért nem a tárgyalás a mi feladatunk, hanem a ránk váró jövő hirdetése.
53. kérdéshez: Sok a magát reformátusnak valló, aki nem kapott Szentlelket. Feléjük ezt egységesen kellene képviselni.
54. kérdéshez: Ez az amit nem ért az, aki az egyház széthullásáról beszél, s így ökumenizál. Isten egyháza ma is teljes lelki egységben van.
55. kérdéshez: Nem szabad testvérnek nevezni azt, aki nyilvánvalóan nem éri a Lélek dolgait. Feléjük csak a felebarát megszólítás jogos, másképp becsapjuk őket.
56. kérdéshez: Aki hiszi, hogy a kegyelemből ki lehet esni - ha már valaki tényleg benne van -, az tagadja ezt a pontot.
57-58. kérdéshez: -
59-61. kérdésekhez: Helyre teszi többek között az édemszerző jó cselekedeteket, semminek értékelve azt.
62-64. kérdésekhez: Elmagyaráztatik, hogy miért nem használ a jó cselekedet, s az is, hogy miért nem tesz könnyelműve a kegyelem, tudniillik azért, mert aki Istennek átadta élete vezetését, azt bizony Isten vezetni is fogja, nem hagyja békén. Erről is nem egyszer szóltam, mikor a hiperkálvinizmussal akarták egyesek a kegyelemről szóló tant összekeverni.
65-68. kérdésekhez: A sákramentumok helye, szerepe és száma. Ez is világos választóvonalat jelöl ki.
69-73. Világossá teszi, hogy a vízkeresztség csak jel, a bűnöket csak Isten Szentlelkébe való bemerítés mossa le, Jézus Krisztus véréért. így az másodlagos kérdés, hogy kit és mikor lehet vízzel keresztelni. A Lélektől való újjászületés fontosságának következetes hirdetése segít a lehetséges tévedések elkerülésében. Így elkerülhetjük a katolikusok hibáját, hogy a vízkeresztség bűntörlő erejű, vagy azt a várakozást, hogy a felnőtt keresztség önmagában biztosítja, hogy a gyülekezet nem lazul fel.
75-79. kérdések: Az Úrvacsorát teszik tisztába.
80. kérdéshez: A pápás miséről tudhatjuk meg, hogy mi is az. Így aki misére jár refomrátus létére, az ezzel ezt a pontot nem fogadja el. Ez egy jel, arra, hogy az illető nincs még a Szentlélek oltalma alatt.
81. kérdéshez: Ezt is fontos hangsúlyozni, hogy aki nem született újonnan, az ítéletet vesz magára ha Úrvacsorázik. Így például egy ökumenikus imahét végén többféle gond is felmerül a közös Úrvacsorázással kapcsolatban. Kezdve azzal, hogy a katolikus egészen mást ért hit alatt, így a figyelmeztetést se érti, hogy aki hitetlenül veszi, az ítéletet vesz. Sajnos ez azon reformátusokra is igaz, akik nem a Lélektől hisznek, hanem csak maguktól.
82. kérdéshez: Hát ezt bizony egyházunkban me nem lehet megtartani, mert akik "moderálják" lábbal tiporják.
83. kérdéshez: Az előző is ebből fakad. Nincs egyházfegyelem. A hitvallások véleményként való kezelése elég szabad utat ad egyházunk "moderátorainak", hogy ezt a kérdést is bagatelizálják.
84. kérdéshez: Akinek magának se nyílt meg még a menny kapuja, attól persze nehéz lenne elvárni, hogy másoknak hirdesse. Aki magán nem ismerte meg az evangélium mentő erejét, az másnak se tudja ajánlani. Akit viszont elért az evangélium az képes azt hirdetni, s felemeli a szavát az EVT missziót megszüntető végzései ellen. Fellép a hamis ökumené ellen. Ha kell egyháza vezetése ellenében is. Nem kell a liberális egyházkormányzást visszatükrözni.
85. kérdésehez: Kegyetlennek tűnik, de mindig jobb ha valaki tudatában van, hogy tévelygése kizárja őt a kegyelemből - vagyis az még nem az ővé -, mint amikor hamois illuziókban ringatja magát. Aki ugyanis tudatában van a kivül valóságának azt megérintheti a kegyelem, aki viszont belül tudja magát, maga akar észt osztani. S születnek olyan dokumentumok, mint az ökumenikus karta.
86-96. kérdéshez: -
97-98. kérdések: Napnál is világosabb mire kell figyelmeztetnünk a katolikusokat, nem hagyva helyet vitának, hogy ők nem is imádják csak tisztelik a szobraikat, képeiket.
99-115. kérdéshez: -
116-129. kérdésekhez: -

net2rist

örülök, hogy jól értettelek

:'(

ugyanakkor... UGYAN mondd már meg nekem, hogy MIRE mondta akkor Jézus a következőt:

Márk írta:

6. Ő pedig felelvén, monda nékik: Igazán jövendölt felőletek, képmutatók felől Ésaiás próféta, a mint meg van írva: Ez a nép ajkaival tisztel engem, a szívök pedig távol van tőlem.
7. Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai.
8. Mert az Isten parancsolatját elhagyva, az emberek rendelését tartjátok meg, korsóknak és poharaknak mosását; és sok egyéb efféléket is cselekesztek.
9. És monda nékik: Az Isten parancsolatját szépen félre teszitek, azért, hogy a magatok rendelését tartsátok meg.

a farizeusok vétke (ha jól értem, nyilván lesz ehhez cáfolatod) az volt, hogy a TÓRA (az Ószövetség) előírásainak betartását a saját "RÁSEGÍTŐ MAGYARÁZATAIKKAL" akarták elősegíteni, és a végén a saját értelmezésüket TÖBBRE tartották, mint magát az ÍRÁSt...

centralpark

Pontosan
Magyarazatokbol ,extra dolgokbol ,hatalmas csapdakat lehet allitani ..
Es ott a veszelye annak ,hogy az ige helyett ezekkel itelnek meg valakit...
Valakinek az eleterol donteni ,vagy csak beleszolni ,ehhez nem sok jogunk van ,kizarolag Isten igejevel, a munka nagyobb reszet Istenre bizva ,nem magunkra ...
Azonkivul a torveny be van toltve ....
Hozzafuzodo magyarazat az igeben benne van.
A teljes iras szamit ,ket -harom igevel alatamasztott szabalyokkal nagyon kell vigyazni ,de az esz es ertelem altal teremtett logikusnak es szepnek latszo dolgokat is erdemes megvizsgalni az igevel....