Kedves Kamilla!
Nem tudom, hogy tudnám neked megmagyarázni, azt, hogyha a ffi vezeti a családot az nem jelenti, hogy hogy az a nő el van nyomva, meg van alázva, kutyának van tartva, felelőtlenségre kárhoztatva stb.
Van egy nőnek feleségnek elég sok feladata a családban, amit felelősen kell végeznie.
De mondok egy példát. Mint mondtam a feleségem a közvélemény és piackutatásban dolgozik ezért nekem is rengeteg tapasztalat szűrődik le ezekből a dolgokból.
Pár éve részt vett egy kutatásban, ahol sikeres emberek tapasztalatait kutatták. Ő is csinált jópár ilyen riportot. A sikeres férfiak mögött kivétel nélkül mindig ott volt a stabil családi háttér, a segítő feleség. Ahol nem volt rendben a családi háttér ott már a kudarc, a sikertelenség is megjelent. Ezek nem keresztény, hanem világi emberek voltak. Mivel Isten a segítőtárs szerepét adta a nőknek, ahol ezeket a szellemi törvényszerűségeket betartják, még hitetlenül is működnek.

Nos vagy száz éve sorra jönnek lérte olyan körölmények, amelyek szisztematikusan családrombolók, köztük olyanok is amelyeket az egyész nyugati világ abszolut pozitív vívmányként tart számon.
Az egyik ilyen az, hogy az oktatást nevelést félelmetes mértékben ledegradálták, leértékelték. Ezért a csökkentett presztizsű pályátról kivonultak a férfiak és helyüket betöltötték a nők.
Ma viszont már lehet, hogy az sem segítene, ha kitiltanák a nőket az alsóbb tagozatú oktatásokból, mert mát nem találnának férfit amelyik ffiként képes lenne ellátni ezeket a munkákat. Hányan vannak ma ffi tanítók?
Ezt nem mondtam, nem szertném a ffiak nagyobb felelősségét tagadni.
Ott tartunk, hogy már az előttünk lévő generációban elveszett az egészséges családi minta, ma már nem tud magától felépülni a társadalom.
Az egyetlen hely, ahol ez a forrás még hozzáférhető az a Biblia, kihangsúlyozom, a Biblia és nem az egyház(ak). Látszik, hogy az egyházak ebben sem képesek betölteni a feladatukat és ennek pedig éppen az elnőiesedettség az oka.
Nagyon fontos tehát megtalálni, hogy miért nőiesedett el az egyház és aztán tenni ennek a felszámolására. Szerintem ha ezt megtaláljuk, akkor egy csokor egyéb itt elhangzott problémára is automatikusan megtaláltuk a megoldást.
üdv
ex

. Úgy tudnád, ha megértenéd, hogy a felelős gondolkodás azt jelenti, hogy nem azért nem megy be hétvégén dolgozni, mert a férje nem engedte, hanem mert így látja jónak.

A "miért nőiesedett el az egyház?" érdekes kérdés, érdemelne külön témát.

Kamilla

Éretem, tehát akkor hinnéd el, ha nem lenne egy ffinak ügydöntő szava egy keresztény családban.
Itt be is rekeszthetjük ezt a vitát.
Ebbe a topicba is belefér, aki akar nyithat neki újat. Kíváncsi lennék a házigazda oldali véleményekre.
üdv
ex

Az nem tőled jön?

Bibliai alapon tévedés.

Az Atya Jézus Krisztusra (Ige és Lélek által) bízta a család vezetését, a férfi feje a Krisztus.
Tudom, te is így gondolod, de még is ez egy nagyon fontos mondat a vitában.

Elképzelem, amikor a feleséged elmondta, hogy a férje utasítására nem dolgozik hétvégén.
Ez két gondolatot is beindíthatott benne. (akár felváltva)
Az egyik, hogy nem az én felelősségem, nem kérhetitek rajtam számon, ha valakinek problémája van ezzel, menjen a férjemhez és beszéljen vele. Igazából én sem szerettem volna hétvégén dolgozni.

A másik, hogy én is jöttem volna dolgozni, veletek értek egyet, nagyon szeretnék itt lenni, de van egy személy az életemben, aki mindannyiunknak ellent mond, ezért nem is igazán tudok mellette kiállni. Elviselem, amit akar, de szív szerint nem vagyok mellette.


Szóval több dolog is lejátszódhat a feleségedben szerintem ilyen esetben.

A kérdés, hogy ISTENHEZ közelebb került-e ezzel a dologgal, mert a férfi azért feje a feleségének, hogy az Úrhoz segítse. Elméletileg a teremtési rend szerint a férfi felelőssége, hogy figyelmeztesse a feleségét, hogy az Úr mit mond.
És felelőssége, hogy ne egyen a feleségével együtt a gyümölcsből.

Én értem, hogy mit mondasz te és el is tudom fogadni, miszerint a férfinek legyen tekintélye a családban, ne legyen megalázott helyzetben, főleg ne a felesége részéről. Ez jelenti, hogy TISZTELI.
Ugyan akkor azt is értem, amiről Kamilla beszél, hogy a férfi felelőssége, hogy az Úrhoz segítse a feleségét, az Ő vezetésébe hívja, oda irányítsa.
Mert így lesz felnőtté az asszony, Isten Országában felnőtté és nem a férj gyermekévé.

Kedves Ex és Pau, a biblikus családi hierarchia c. témakört szeirntem sem érdemes folytatni, mindenki leírta a véleményét, kibékíthetetlen nézetkülönbségek vannak. Ettől még lehetünk barátok. Remélem, nincs igazam, és ki lehet mondani méltósággal felnőttként azt, hogy "a férjem nem engedi", de ezt nem tudom elképzelni, nem találok rá normális magyarázatot.

Miért nőiesedett el az egyház témában régebben volt egy szupi elméletem, aminek az volt a lényege, hogy az ifiben azért van sokkal kevesebb fiú, mert a kamaszfiúk kevésbé alkalmazkodóak, mint a lányok, vagyis egy lány inkább elmegy a gyülekezetbe azért, mert a szülei viszik, illetve hagyja magát vinni. Amióta felnőttként is gyülekezetbe járok, és látom, hogy a felnőtteknek szervezett alkalmakon is majdnem csak nők vannak, azóta nem tudom, mit gondoljak.

segítek

(ha a Főnököm is úgy gondolja, majd kiderül )

Azt hiszem, amit biblikus családhierarchiának nevezünk itt sokan, az eredetileg az ószövetségi hierarchia, és abban bizony – mint a Ref. Kal. szerint a napokban olvasott 3 Móz. 27-ből is kiderül – a fiúgyermeket a lánygyermek duplájára taksálták. Ez Isten kijelentése volt, ami ellen lehet lázadozni, ahogy kérdéseket fel lehet tenni Istennek azzal kapcsolatban, hogy miért van annyi szenvedés a világon, meg ilyenek, de ez azt jelenti, hogy az ember Isten fölé helyezi magát. Isten jól tudja, hogy miért van ez így. Akinek többet adnak, attól nyilván többet is várnak.
Ugyanakkor, ha az Újszövetség alapján nézzük meg a férfinak, mint a család szellemi vezetőjének felelősségét, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt, amit Jézus a világi és a krisztuskövető vezetők különbségéről mond, ti. hogy aki első akar lenni közöttetek, az legyen a többieknek a szolgája. Tehát ne hatalmi szóval mondja meg, hogy mi történjék, hanem éljen úgy, hogy a szeretet tekintélye miatt hozzá forduljanak tanácsért a többiek. Ahogyan Pál írta Filemonnak: „Jóllehet nagy bátorságom van a Krisztusban megparancsolni néked azt, ami illendő, a szeretetért inkább kérlek, ilyen lévén...stb.”
A tapasztalat azt mutatja, hogy a hierarchiára, tekintélyre (sokszor a Biblia tekintélyére is) azok hivatkoznak leginkább, akikben megfogyatkozott a szeretet. Nem véletlen, hogy Pál erre szólítja fel elsősorban a férfiakat, ti. hogy SZERESSÉK a feleségüket. Persze az sem véletlen, hogy a nőknek meg azt mondja, hogy TISZTELJÉK férjüket, mert ez az, ami leginkább hibádzik a házasságokban. De ennek a felelőssége, mivelhogy a családfő mégiscsak a férfi, elsősorban őt terheli, ezért nonszensz a nőket tenni felelőssé a családok mai helyzetéért.
(Csak zárójelben kérdezem és halkan: pl. ha valaki pontosan tudja, hogy az a helyzet, hogy a felesége dolgozni jár, ellentmond a bibliai családmodellnek, ő ugyanakkor azzal a tekintéllyel lép fel, mint a bibliai családmodell letéteményese, miért nem TILTJA meg neki, hogy dolgozni járjon.)
Üdv
nX

Nem volt ez ilyen bonyolult. Ő teljesen bizonytalan volt abban hogy mit tegyen, hisz mindkét döntés mellett lehet érvelni, én pedig azt mondtam, hogy ne menjen. Ezzel el is dölt a dolog.
Azt hiszem tényleg nem érdemes ezt tovább ragozni, viszont az egyház elnőiesedéséhez nem szóltál hozzá.
üdv
ex

A fiúk már azért nem járnak sehova, mert az apjuk se jár. Az anyukák általában nem tudnak a fiú gyerekekkel normálisan bánni, ezért növekszik vészesen a deviancia.
A fiúk neveléséhez ffias, határozott és következetes bánásmód kell, amit az anyukák képtelenek megadni. A ffiak szerepe a családban csökkent vagy nincs, tehát a fiúkat nem nevelik. De ezen a ponton visszakanyarodtunk az alapkérdéshez, az apukák miért nem járnak gyülekezetbe, vagyis miért nőiesedett el az egyház?
üdv
ex

Szerintem is hagyjuk a kedves feleséged, innen is áldást kívánok Neki.


A gyülekezetekben több a nő, ez igaz.
A férfiak szerintem sokkal inkább az italba menekülnek, ha megoldhatatlan feladattal találkoznak, ha a bűn rájuk szakad, ha "békességre" vágynak. Az alkoholisták arányában szerintem a férfiak pont fordítottan arányosak, mint a nők a gyülekezetekben. (talán, nem tudom biztosan)
A piálás férfias dolog a világ tanítása szerint, a lelkizés meg nőies.

A gyülekezetekből hiányzó férfiak egy része lehet, hogy a kricsókban van és ott lelkizik.

Mi lenne a megoldás? Ha a felnövekvő fiú gyermekek láthatnának valamit abból, amit pl. Dávid átélt az Istennel való kapcsolatában, de még ez sem lehetne tuti megoldás, főleg ha Absolonra gondolok.

A pia csak részben igaz. Ha csak ez a két választás lenne, akkor ma a férfiak nagyon nagy százaléka alkoholista lenne, de tudjuk, hogy azért ebben nem ilyen rosszak az arányok. Igy is rossz persze, de ez akkor is csak a lakosság 10%-a. Tehát kérdés, hogy a nem piás férfiak nagyrésze miért nem jár istentiszteletre. Erre még nem kaptam válszt.
üdv
ex

bocs, nem voltam gépközelben, természetesen nyugodtan mehet az egyházas téma

Vidéken jóval nagyobb az arány.
A nagyvárosokban vannak más megoldások is, mint az alkohol.

Nekem a saját családom, ill. én magam vagyok a minta, ebből tudok a legkönnyebben választ adni.

Országosan 1 millió alkoholistáról tudnak. Ha vidéken nagyobb is az alkohol probléma, ez a 10% akkor sem magyarázza a józanéletűnek számító ffiak hollétét. Azt akarom csak szemléltetni, hogy a zömre nem magyarázat az alkoholizmus.

Mire tudsz ebből választ adni?
A kérdés továbbra is az, hogy miért nőiesedett el az egyház(ak).
Lehet, hogy a kérdés érdektelen számotokra? Egy lehetséges felvetés jött eddig részedről az alkoholizmus. Ez szerintem nem magyarázza meg a döntő többséget, ráadásul szerintem az alkoholizmus nem az ok, hanem már az is következmény.
Tehát ha érdekel ez a kérdés egyáltalán valakit, továbbra is várom a gondolatokat.
üdv
ex