Én kisebbségben élő magyar vagyok.Ez egy különleges helyzet- Csehszlovákiában születtem, - a cseh nyelvet csak értem, de nem beszélem,- most Szlovákiában élek, és én itt vagyok itthon.Ezeket a virágokat, bokrokat ismerem, amik itt térdepelnek a lábamhoz. Nekem Magyarország idegen, és én is ott idegennek érzem magam. Nagyon kis zugát ismerem csak.
Gyerekkoromban, amikor még kevéssé beszéltem a szlovák nyelvet, megszoktam, hogy nem értek mindent pontosan- így, ha átrándultunk Magyarországra, ott olyan egyszerűnek tűnt minden.

Az anyanyelvemet, a magyar irodalmat nagyon szeretem,a Bibliát magyarul olvasom, magyar gyülekezetbe járunk, de vannak szlovák hívő barátaink is.
Érdekes tapasztalat, hogy vannak hívő emberek, akikkel hosszútávon jó kapcsolatot tudok tartani- nyelvre való tekintet nélkül- és vannak hívő emberek, akiknél szinte érzem a falat: eddig, s nem tovább- nos, nem szokásom faltörő kosra játszani-egyre inkább nem.Ugyan semmi okát nem látom a távolságtartásnak, de tiszteletben tartom, s nem zavarom feleslegesen mások köreit.
A testvéri kapcsolatokban a visszatérő kapcsolatokat értékelem leginkább-amik kiállják az idő próbáját- hosszú évek után összefutunk- s ugyanott tudjuk folytatni a beszélgetést, ahol abbahagytuk.

Kedves Nemosinex!

A nagy szavak szükségesek, de önmagukban kevesek.

Többször jut eszembe az az idézet, ami minket reformátusokat úgy jellemez, hogy "SOLA a gondolkodás módunk".
Hiszem, hogy van ilyen "Egyedül" kijelentés, de a Bibliában is vannak "és" kötőszavak.

Azaz szükségesek a nagy szavak és szükségesek a mögöttes tartalmak is.
Az Alkotmány tervezet is nagy szavak gyűjteménye. Önmagában egy papír köteg, amin mondatok szerepelnek. Ugyan akkor fontosnak tartom, hogy legyen ilyen írott anyag, mert ez eligazít. Ha pl. valaki azt mondja, hogy azért Magyar, hogy a zsidóságot bántsa, akkor a Magyarság alkotmányára utalhatok, amiben a fasiszta ideológiát elévülhetetlen bűnnek tartjuk.

És akkor Sztalker kérdésére a válasz!
Az Úr Jézus is hazafi volt. Nagyon szerette népét, még sírt is a népe bűnei felett.
Az, hogy keresztyén családom a gyülekezet, nem zárja ki azt, hogy van vér szerinti családom is, akire - megint csak az Úr Jézus szavai szerint - jobban kell vigyáznom, mint arra, hogy a templomba vigyem az ajándékomat. Sőt, aki nem visel gondot a családjára, az a hitet megtagadta.

Keresztyén-Református-Magyar-Pauler-Keresztyén
Ez az identitásom.

Lehetek Magyar, miközben az én állampolgárságom a Mennyekben IS ott van, sőt!
Nincs ebben semmi skrizofén, ahogyan Nemosinex is írta a Magyarságomban megélem a keresztyénségemet.


Büszkeség, dicsekvés:
Az Úrral dicsekedek, hogy adott olyanokat, akikre büszkék lehetünk Magyarként.
Büszke vagyok Dobos Károly bácsira, vagy Szabó Imrére, akik pl a második világháború idején és az azt követő kommunista időkben jelesre vizsgáztak az Úr kegyelme által. Büszke vagyok a Magyarságomra azokért az emberekért, akik pl. úgy gondolkoztak, mint Zrinyi és szomorúsággal tölt el, akik a Magyarságot úgy kezelik, hogy nagyon sokat kell gondolkozniuk, hogy valami olyan eszükbe jusson, amire büszke lehet az ember.

És valóban, ahogyan az Úr Jézus is kijelentette, hogy akkora hitet nem talált egész Izraelben a választott nép körében, mint egy pogány katonai vezetőben, ezen a földön is élhetnek olyanok, akik többet tesznek ezért a népért, mint az itt született "őslakó".

A büszkeség nem azonos a felfuvalkodottsággal!

Nem rád gondolt. Én mondtam ezt:
Amit Péter úgy fordított le, hogy nem látok semmi jót a magyarokban. Ez persze egész mást jelent. Pusztán arról van szó, hogy keresztény szemmel nagyon gázos nemzeti büszkeségeket rögzíteni az alkotmányban. Csak ha ezt keresztény üzemmódban belátná, akkor szembe kerülne a rajongott politikai párt zűrös-zavaros szellemiségével. Tulajdonképpen ez a szellemiség, ami lúzer nemzetté tette a magyarokat.
Én személyszerint mint keresztény el tudnám fogadni, hogy az alkotmány keresztény szellemiségre épülne és ebből lennének levezetve az állam pillérei, de:
1. Az alkotmánynak olyan elveket kell tartalmazni, amit lehetőleg mindenki elfogad és nem azt, amit az egyik oldal bele szeretne látni a nemzetbe és ezt rákényszeríteni azokra, akik ezt ne érzik magukénak.
2. Korábban valakinek már írtam egy kommentbe, hogy azért gázos a kereszténységről nálunk az alkotmányban megemlékezni, mert az gyakorlatilag a katolikus egyház exkluzív státuszba való újra beemelését jelenti. Ahogy meg is történt Szent István és a szentkorona beemelésével. Ez megint nagyon gáz.
3. A szentkoronatan pedig tőrőlmetszett bálványimádás, a protestánsoknak foggal körömmel tiltakozni kellene ellene, de észre sem veszik.

És visszatérve a büszkeségre egy focihasonlattal.
Arra talán még büszke lehetne a szurkoló, ha a magyar válogatott rendre európa élvonala környékén tanyázna, de az, hogy le vagyunk csúszva a béka ... alá, közben pedig az öven éve történt londoni 6:3-ra emlékezünk, az nem büszkeségre ad okot, hanem szánalmas.
Arra lehetnén büszkék, ha az elmúlt húsz évben felelős politikusaink lettek volna, akik az ölünkbe pottyant szabadsággal és függetlenséggel élve, legalább a régió élvonalába kormányozták volna az országot. Valóban lehetnénk egy ki keleteurópai Svájc. Na arra lehetne büszkének lenni, de akkor sem úgy, hogy leírjuk magunkról az alkotmányban, hanem elolvassuk az mások értékelését a szakirodalomban és otthon kicsit feszíthetnénk a mellényt, mielőtt hosszan hálát adnánk mindenért Istennek.
Most csak azért adhatunk hálát, hogy megtartott minket annak ellenére, hogy mindent megtettünk népünk pusztulásáért.
Nem mások. Mi. Nem gonosz multik, a zsidók, a pénzügyi világösszeesküvők, hanem mi.
Ha hagymázos melldögetés helyett ezt felismernénk, akkor mindjárt a kivezető út is meglenne. Számomra ezt jelenti a hazaszeretet, hogy a jobbítás irányába próbálok nyomulni.
üdv
ex

A komolyan keresem, nekem komolytalan volt.




Keresztyén hittel lehet egyedül egészségesen büszkének lenni.
Nem rajongok én senkiért, csak egyszerűen örömmel töltenek el a múltunkból azok a tények, amiket az Alkotmány megemlít.
Minden nemzet szereti önmagát. Az Úr törvényében is benne van, hogy az ember úgy szeresse a másikat, ahogyan önmagát.
Aki nem képes önnön identitását elfogadni, az lesz lúzerré lesz és másokat is azzá tesz.



Örülök, de a "de" ezt a kijelentést egyből el is törli.



Ez nem megvalósítható, ez álom!
Pl. lesz a nemzetnek olyan része, akik a fasizmust nem tartják bűnnek, attól még az Alkotmányban ennek benne kell lennie. De a magzati élet védelme is ilyen téma.
Persze a LEHETŐLEG szó ott van, amivel egyet tudok érteni.



Elhatárolódom attól, hogy Máriának ajánljuk fel az országot, attól, amit Nemosinex belinkelt.
Ugyan akkor, mint protestáns ember értem, hogy a korona ebben az esetben azt is jelentheti, hogy az Államiságunk kezdete Szent Istvántól eredeztethető.
Te mit gondolsz? Honnan kezdődik a Magyarság államisága?



Nem foggal körömmel, de határozottan.



Az elmúlt 8 évben ez az ország sereghajtó lett.
Ez igaz, erre én sem vagyok büszke, sőt!
Az alkotmány változása pont ezért szükséges, hogy ne lehessen olyan valamire hivatkozni, ami ide juttatta ezt az országot.
És még azért is hálát adhatunk, hogy olyan történelmi időt adott, ahol jelentős változásokat tehet meg egy politikai erő, demokratikus úton.



A jobbítás kell. Ennek első része, hogy olyan alkotmányunk legyen, ami jó!

És Isten megtartó kegyelméből fakadóan ebben a nemzetben nagyon sok jó dolog is történt a történelem folyamán.

Péter: "És akkor Sztalker kérdésére a válasz!
Az Úr Jézus is hazafi volt. Nagyon szerette népét, még sírt is a népe bűnei felett.
Az, hogy keresztyén családom a gyülekezet, nem zárja ki azt, hogy van vér szerinti családom is, akire - megint csak az Úr Jézus szavai szerint - jobban kell vigyáznom, mint arra, hogy a templomba vigyem az ajándékomat. Sőt, aki nem visel gondot a családjára, az a hitet megtagadta."

kedves péter én nem kérdeztem semmit, csak leírtam a véleményemet. Jézus szerette (szereti!)a népét, de sehol nem olvasom hogy zsidóságára büszke lett volna. nagyon fontos a szeretet megkülönböztetni a büszkeségtől, mi protestánsok végül is a pontos fogalmazás és értelmezés útján kell hogy járjunk.
a hazaszeretetről inkább sajátom ez az idézet: A hazát csak részvéttel szabad szeretni

A benne lévő mérgező anyag miatt, ez nem lehet az az alkotmány.
Egyébként ne képzelj többet az alkotmányba, mint ami.
Az összes elviselehetetlen diktatúrának remek alkotmánya van. Az alkotmány nem garancia semmire, ha azt a politika nem akarja betartani.
A mi eddigi kormányaink is folyamatos alkotmánysértésben voltak minden következmény nélkül.
További tévedéseid: Az alkotmány szempontjából lényegtelen, hogy a magar államiság mivel és mikor kezdődött. A lényeg, hogy most mit fektetünk le alapnak.
A magyar államiság egyébként I.(nem szent) Istvánnal kezdődött, a szentkorona pedig későbbi tákolmány (ötvös szakmai szempontból) amit egy nyitott koronából és egy kódexpántból bütyköltek. A szentkorona hívők pedig, teljesen függetlenül, hogy te mit gondolsz bele, sámánkoronát sejtenek benne, sőt komoly misztikus tanok és elméletek ragadnak hozzá, varázserőt tulajdonítanak neki.
I. Istvánt, meg a többi "szt." királyt szentnek hívni pedig a katolikus hegemónia elismerése.
ex

hm...
Nem tudom, nekem ezek a gondolatok, amik az alkotmányban vannak örömet okoztak.
(a Szent korona nem)

Gondoltam megosztom veletek is, hát ha Ti is tudtok velem örülni, akár még annak is, hogy van ennek a népnek mire büszkének lennie.

Tudnál erre forrást adni?
Köszönöm.

Ha jól értem, jobbításról beszél Péter… Természetes, hogy senki és semmi nem jó és tökéletes, csak Isten.
Ami emberi, az pedig szinte „természetes”, hogy mérgező anyagot is tartalmaz. Én pl. jobban örülnék, ha az Úr Jézus szavait, parancsolatait kimásolnánk a bibliából, és azt tennénk mind nemzetünk hitvallásává, mind törvényévé. Így az összes többi sallang feleslegessé válna, dehát most itt tartunk...

Azért úgy látom, itt mindenki fenntartja magának azt a jogot, hogy lelki szemével többet képzeljen bele, mint ami.

Ebben nem lennék olyan biztos, bár ez függhet attól is, ki mit ért „remek”-ség alatt.
Bármilyen törvénynek annyi tekintélye és megtartó ereje van, amennyire harmonizál Isten törvényeivel.

Izráelnek, nem akármilyen alkotmánya (amivel az államisága kezdődött) van, maga Isten diktálta le nekik, Mózes által. Mégsem azt alkalmazzák, hanem inkább a saját hagyományaikat (Talmud).
Messze vannak még ők is a tökéletestől...
Fura lenne, ha most fogadnának el egy új világi alkotmányt, úgy hallottam, ezen gondolkoztak, nem tudom, azóta megszületett e….
Elgondolkodtató, hogy a Törvény helyett, (ami JÓ) miért akarnak olyasmit, ami mérgezett. Vajon miért?

Mit fektetünk le alapnak?
Az Úr Jézus az alap, a hatalom Istentől van, mi legfeljebb imádkozhatunk, hogy adjon olyan bölcsességet a mindenkori vezetésnek, (a jelenleg hatalmon lévőnek is) hogy olyan törvényeket hozzanak, melyek a javát szolgálják az országnak.

Igen, de milyen alapon született meg? Milyen felhatalmazással?

Létezik tákolás-tákolmány és alkotás. Az alkotás jellemzője, hogy maradandóbb mint a tákolás.
Isten alkotása örök, az emberi csak tákolás , csak ideig óráig való…
Földi alkotmány – csak földi időre szól és változhat – jó értelemben – ha legalább közelít az istenihez….
Ha jobb lesz, mint az előző (nem tökéletes!) és megtartják, megtartatják, az már eredmény, és okot adhat a hálaadásra.
Annak azért örülök, hogy ez az emberi „tákolmány”, v. „alkotás” (kinek hogy tetszik) mint jelkép, vagy emlék, (tárgyi bizonyíték) a mai napig fennmaradt, mint ez a nép is, minden hibája és bűne ellenére, azért, mert Isten így akarta.
Az ország, a nemzet létezik, kérjük, hogy adjon Isten kegyelmet a jövőre nézve is.

Na jó, de ezt miért nem nekik mondod, mondjuk a „kurucinfón”, vagy sámánista fórumokon?
Tényleg, - még nem volt időm teljesen végigolvasni, az új alkotmányban szerepel az un. „szentkorona” tan?

Ez ellen tessék mondjuk a „plebania.hu” fórumán protestálni, nem hiszem, hogy ez kifejezetten a „parokia.hu” problémája.

Ilyen szellemiségű katolikus "kereszténységre" alapozódott a magyar államiság.
Péternek mondom, tehát a magyarság nem találkozott anno az evangéliummal, hanem egy addigra velejéig megromlott katolikus egyházzal. Géza és István részéről egy pragmatikus döntés volt a "kereszténység" felvétele és ráerőszakolása az országra, mert más állami működési módot nem ismertek.
Erre nem tudok büszke lenni. Arra tudnék büszke lenni, ha mondjuk ezután a kényszer döntés után "szent" királyaink elolvasták volna hitül alapjait és rájönnek, hogy annak semmi köze a regnáló, Jézus nevét bitorló egyházhoz, és önállóan elindulnak az igaz úton. De nem ezen az úton mentek, hanem a fülbeólomöntős, felnégyelős testvérgyilkosságos hatalmi harcos úton mentek.
üdv
ex

Azért itt mondom, mert itt ezek a dolgok nem alapértelmezett elvek, csak nem veszitek észre, hogy kúsznak be az alkotmányba. Tiltakozni kellene ellene és nem lelkendezni érte.
ex

Nem volt igazán sportszerű Szent István korának kereszténységét egy negyed évezreddel későbbi, helyi érvényű, más országban született döntés miatt elítélni.

Ez kb. olyan,mint Rákóczit lenácizni, mert ő is azt az Árpád-sávos zászlót használta, aminek az elemeiből a nyilasok pártzászlót csináltak.

A Szentkorona késői tákolmány voltához érdemes lenne belenézned Csomor Lajos 80-as években megjelent könyvébe. Azt még akkor írta, amikor azzal foglalkozott, amihez ért. Ötvösként ő volt a korona egyik megvizsgálója. Néhány érv az egységes szerkesztettség mellett:
-hüvelykben (még nem használták akkor az SI-t) csak az összeépített koronánál kapunk egész értékeket, külön -külön nem
-a keresztpántok önállóan nem állnak meg, az abroncs nélkül instabilak
-nem lehetett 12 képes, nagyobb fejereklye tartó pántja sem, mert a lezárás a pántok végén az eredeti gyöngydrótokkal eredetiek, nem változtattak rajta
-az üveg rideg anyag, a keresztpántok tűzzománcai pedig ívesek és a mai napig van köztük ép, repedés nélküli, tehát könyvborítón sem lehettek a képek
-az abroncson levő képekből pont azok nagyobbak, mint a foglalatuk, amik alapján a korona korát meghatározzák (pl.: Dukász Mihály képe be sem fér a keretbe, szegeccsel fogatták hozzá)
-ebből következik, hogy utólag manipulálták a koronát, biztosan csak az állapítható meg, hogy nem akkor készült, ha valahonnan ide akarták átdatálni
-az abroncs a rajta levő pártával együtt készült (háromszög alakú és éves díszek), ami asszimetrikus (bármely képen látható jól), a párta nem a vele egybeforrasztott abroncs szimmetria tengelyéhez igazodik, hanem a keresztpántokhoz, tehát egymáshoz készültek.

Üdv: Kuruc

Ex, tényleg úgy gondolod, hogy a keresztyénségből kiesett kb.1500 év, amíg a tiszta felekezet megalakult.
Az a fajta katolikus utálat, ami benned van, nehezen enged át olyan gondolatokat, hogy vannak és voltak igaz hittérítők a HGY előtt is, akár a katolikus felekezetben. (hiszen nem volt más Luther koráig)

A koronáért senki sem lelkendezik itt. Max. a tényt szerettem volna közölni, hogy annyi az oka ennek a résznek az alkotmányban, hogy a magyar államiságnak van kezdete és ez köthető István korához.

De nem lelkendezett ezért itt senki, sőt rajtam kívül semmiért sem lelkendezett itt senki, vagy te láttál itt ilyet? Az a fajta lelkendezés, hogy "jó-jó-de" nekem nem lelkendezés.

ja, és a sámánizmus koronára vonatkozó gondolatait közvetlenül a katolikusok mellé biggyeszteni nem szép dolog

Kedves Kuruc!
Az igaz, hogy az idézett rendelet kb 200 évvel István kora után volt, de ez a szellem István előtt többszáz évvel is igaz volt a katolicizmusra. Csak szemléltetni akartam akartam, hogy az a kereszténység, amivel a magyarság összefutott, köszönő viszonyban sem volt Isten igéjével.


Kedves Péter! Ez a mondat inkább a te HGy utálatodra utal. Tudod Péter, Luther előtt is voltak evangéluimi keresztények és valóban a katolikusok közül váltak ki, csak nekik nem sikerült áttörést elérni. Őket sikerült elsöpörni, meggyötörni. megkínozni, megégetni stb. Ők voltak az eretnekek és őket Krisztus nevéért égették meg a katolikusok. Szándékosan nem nevezem keresztényeknek őket.
Az eretnekek között is akadtak persze tévelygők, de messze nem tévelygett úgy el egyik sem a gyökerektől mint Róma.
Az általam idézett Biblia tiltó rendeletet éppen a valdensek miatt hozták. Az ő bűnük is csak az volt, hogy Valdo lefordíttatta a Bibliát és rájött, hogy annak köze sincs a létező "kereszténységhez". És hát voltak mások is, de csak Luther és követőinek sikerült az áttörés a római hegemónián.
A lelkendezés valóban csak neked szólt. Más nem lelkendezett a készülő alkotmányért, mert mindenki talált benne valami gázt, aminek nem kellene feltétlenül benne lenni, ha már egyszer nekiálltak alkotmányozni.
Úgy gondolom hogy ezek a sötét dolgok mint a szélsőjobbnak tett gesztusok.
Ja, és igen, a szélsőjobbnál remekül összefolyik a sámánizmus a katolicizmussal, úgyhogy nincs abban semmi furfang. Ők fésülik össze remekül a két dolgot.
ex