"...a magyar társadalom híresen intoleráns volta..."

Kedves Nemosinex!

Komolyan gondolod, hogy a "cigányozásra" a magyar társadalmat stigmatizáló általánosítás a krisztusi válasz?


...és élettársbűnözésről? Mert akkor a férjekre már csak minden tizedik jut...
(Ez természetesen nem enyhítő körülmény számukra.... )
Más országokban milyen ez az arány, mit tudsz erről?
Én pl. azt hallottam, hogy az orosz nők verik a férjeiket, de nem kezelem tényként, mert nem tudom, tényleg igaz e?

Kedves Csaba!

A bűnnek vannak jellegzetességei?
Hát persze, hogy vannak!
Pl:
"A bűn az, hogy nem hisznek énbennem..." - mondja Jézus...
És máris eltűnik a különbség a hitetlen magyar és a hitetlen cigány között.

Ugyanúgy, mint ahogyan Krisztusban szintén eltűnik a különbség a hívő magyar és a hívő cigány között.

Nem, persze: mindig vannak üdítő kivételek. Sajnos statisztikák (http://hu.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A9zek) és a személyes tapasztalataim is alátámasztják az intolerancia tényét. A kivételnek pedig nagyon nagy tisztelet!

A magyar nők bántalmazására vonatkozó adatokat a NaNe honlapjáról vettem, nem magam találtam ki. Már népekről is bizonyára vannak adatok a neten.

Kedves Nemosinex, Indiában mondjuk 1000 népcsoport van. Ha valamelyik ismeretlen népcsoportra kérdeztek volna rá a statisztika gyűjtők, a hasonló válasz esetén milyen következtetést kellene vajon levonni?

Neked bejön az efféle átveréses "tudomány"?

Nem az a kérdés, hogy nekem bejön-e, hanem hogy tudományos-e vagy sem. A tények sem attól tények, hogy nekem bejönnek, az igazság sem attól, hogy nekem tetszik-e. A statisztika - amennyiben tudományosan végzik - elég megbízható módszer a valóság megismerésére. Én értem egy ilyen kérdés tudományos indítékait, és nem a rossz szándékot látom mögötte. Ki lehet vele deríteni, hogy a megkérdezettek valós vagy feltételezett jellemzők alapján utasítanak el egy népcsoportot, illetve valóban egy konkrét csoportot utasítanak el, vagy pedig a bevándorlás tényét magát. S minthogy az jön le ebből, hogy a pirézek nem szolgáltak rá a velük szembeni elutasításra, itt valami alaptalan zsigeri félelem van a másságtól.

Az embert nem ismerő állatok, például a fókák egyáltalán nem félnek az addig ismeretlen emberektől. Ha közéjük megyünk semmiféle félelmi reakciót nem váltunk ki belőlük. Nincs idegen érzésük. Pedig nyilvánvaló, hogy a te kifejezésedet használva jobb lenne számukra, ha valami zsigeri félelemmel beugranának a tengerbe, mert valószínű, hogy az első emberi csapat után jönnek a kölyökfókákat agyonverő, azok bőréből pénzt csináló fókavadászok. Aztán persze már hamar megtanulja a fóka csoport, hogy tartózkodni, félni kell az embertől. Rájön, hogy az igazi jó szomszéd fókából van.

Hasonlóképpen jártunk mi magyarok is, akik több vérzivataros évszázad tapasztalatai után tudjuk, hogy a szomszédra vigyázni kell. A múlt évszázad elején, majd Trianon, a II. Világháború környékén a kisantantos nemzetiségű szomszédokra kellett nagyon odafigyelnünk. Közben a szemünket a náci, majd a kommunista szomszédokon kellett tartani. Azután itt van a csendes, állandósult háború a falvakban, amely ritkán hoz véres áldozatokat, de népesség arányban sokat hoz. Majd figyelni kellett az évszázad végén a Balkánon a szerb-horvát szomszédokra, akik a külhoni magyarokat kényszerrel a saját zászlajuk alá állították a háborúban. Egyszóval én természetesnek tartom az idegentől való tartózkodásunkat.

Ami a pirézek elutasítását illeti érdemes jobban megnézni jobban az adatokat, mert meglepően jó a helyzet. A mintavétel 2006 júniusban 59 %-ot mutat a mérlegelők között, amíg az ismert népek elutasítása 77-87 % között volt. Magyarul 20-30 %-al kevesebb volt a pirézek elutasítása, mint azoknak a népeknek a százalék aránya, akiket legkevésbé sem fogadnánk be szívesen.

Szóval közvetlenül Szentlászló és Vukovár után számon kérni rajtunk, hogy „zsigeri” félelemmel nézünk a jövőbeli szomszédra, talán nem kellene. Különösképpen az után, hogy a statisztikagyűjtés egy olyan kérdésről szól, amely összeköthető olyan komoly témával is, mint a népesség importálása.

Tanulságként még annyi, hogy inkább a 70-90 %-ban elutasított népekre nézve kellemetlen a statisztikának az az eredménye, hogy 20-30 %-al nagyobb, jobb az elfogadása egy totál ismeretlen, kitalált népnek, mint az övéké.

Nagyon nem így van! Jézus Krisztus szavait mai magyarra lefordítva: a mi nézeteinkért mi vagyunk felelősek, nem mások! Máté 5:43-48.
Tudtam én, hogy a pirézek lesznek a hunyók!

Álszent dolognak tartom a liberális oldalról kritizálni a különben nagyjából szekularizált lakosságot, keresztyén igékkel megtámogatva. Miközben ujjongva hozzák az újságok, hogy a lakosságnak hány százaléka nem jár templomban és hány százaléka ateista, közben a véleményformálók jókat pirézkednek a lakosság kárára és igéket sorolnak fel mint valami liberális farizeus. Ez a módszer valahol a pc beszéddel, a kétfedeles beszéddel van egy csoportban.

Szerintem a piréz helyett írhatta volna a statisztika gyűjtő mondjuk a szingaléz népcsoportot, vagy bármely teljesen ismeretlen népcsoportot a több ezerből. Nagy valószínűséggel ugyanazt a százalékot kapta volna vissza, már leírtam, hogy miért.

Azt, hogy nagyvonalúan elnézel a magyarság szenvedése fölött, miközben pirézkedsz, nos ezt nem minősítem, csak magamban.

Szerintem a humán értelmiségiek is megérdemelnének valami hasonló lelkületű statisztika gyűjtést, hogy utána fél évszázadon keresztül idézgetve rajtuk röhöghessen a világ. Hogy a mélyben van valami, azt az időnként feltörő indulatok mutatják. Lásd pl. :"Mi jobban gyűlölünk tieteket, mint ti bennünket!".

Minősítsd, csak tudd, hogy a te minősítésedért te vagy a felelős. Én egyébként - mint már mondtam volt - Ceausescu Romániájában nőttem fel, és bőrömön éreztem a "magyarság szenvedését". Ettől még nem érzem magam feljogosítva arra, hogy a románokat utáljam.

Én Kádár Magyarországán nőttem fel. Feljogosítva érzem magam arra, hogyha lehet megválogassam a magam szomszédait. Így feljogosítva érzem magam arra is, hogy véleményem, elképzelésem legyen, hogy kik legyenek a szomszédaim.

Nekem úgy sikerült, hogy cigány szomszédom is lett, akivel semmi gondom nem volt. Ettől még meg lehet a véleményem róla, meg a cigánykérdésről is, mint ahogy másnak nyilván meg van rólam a véleménye, meg a magyarokról is. Netán a finnekről is, a példa kedvéért.

Az egyszerűség kedvéért, a politikai korrektség nevében például a finnek, meg a dánok esetében nem szabadna mondanom semmit az orrfúvási szokásukról. Bár csak hallottam róla, bizony nagyon gusztustalan. Mint ahogy nekik a mi orrfúvási szokásunk. Ők egész nap szipognak, szívják az orrukat, de nem törlik meg papír zsepivel, sem textillel, mert az meg nekik gusztustalan. Szóval nem az gusztustalan, hogy csorog, csöpög egész nap, hanem az, ha megtörli az ember a nóziját. Egyszóval mindkettőnknek meg van a maga véleménye a másik gusztustalan orrtörlési szokásáról.

Ez nem egy fajsúlyos kérdés, de érdemes az érzésben egy kicsit elmerülni, egy kicsit kilazulni. Gondolj bele, nem politikai korrekt gondolatokat írtam le anélkül, hogy a plafon leszakadt volna! Leírtam az igazat és nem a korrektet. Elképzelhető szerinted, hogy talán más esetben is meg lehet fogalmazni a gondolatainkat tisztán, valósan, anélkül, hogy a politikailag korrekt beszéd béklyójába vergődnénk. Mi a véleményed?

A politikailag korrekt beszédet a társadalmi együttélés megkönnyítésére hozták létre, és persze nem radikális megoldás, amennyiben csak elfedi a másik iránti ellenszenvünket. Annyi haszna azért van, hogy megakadályoz abban, hogy egymás torkának ugorjunk.
A radikális megoldás - már idéztem Mt. 5-öt- Jézus Krisztusnál van. Hálát adhat Istennek az, akit már megszabadított az idegengyűlölettől. Akit még nem, imádkozhat érte. Az evangélium (jó hír) az, hogy működik.

Amiről te beszélsz az a társaséletet megkönnyítő beszéd, amely alapjaiban azért az igazságra alapul, nem fed el semmiféle létfontosságú dolgot. Talán udvariasságnak, vagy jóindulatú nagyotmondásnak nevezhető.

A pc korrekt beszéd egyáltalán nem törekszik valami tartalmi állandóságra, főleg nem törekszik arra, amit igazságnak nevezhetünk. A pc korrekt beszédet azon az alapon, hogy a használója szerint nincs abszulut igazság, az igazság tematizálható, a létfontosságú dolgok elfedésére, az emberek megtévesztésére használják. Ha a közeg olyan, hogy az igazság elfedése nem feltűnő, vagy megszokott, akkor fel sem tűnik a pc beszéd mássága.

Tipikus példája volt a belügyminiszter nyilatkozata még Horn alatt, amikor a falusi bűnözés tömegessé válása miatt úgy védekezett, hogy "megélhetési bűnöséről" van szó, nem tehet semmit. Vagy ott volt két szócska, a "na, és?!". Vagy a másik, "mi az, hogy?! Nagyon is!" miniszterelnök.

Kedves Nemosinex!
Ha visszapörgeted a hozzászolásokat, láthatod, hogy én egy az emberi közönyösség ellen szóló cikket emeltem be.
Te csináltál belőle faji kérdést, mondván, hogy a cikk szerzője roma gyülőlő, ezért ne ossza az észt más területen sem.
Én továbbra is úgy látom, hogy az illető nem általánosan a romák ellen, hanem a roma bűnőzés ellen emelte fel a hangját.
Bocs, de elfogadhatatlannak tartom, hogy egy etnikai kisebbségből kikerülő, bűnőző életmódot választó réteg rettegésbe tartsa a társadalom többi tagját.

Az emberi közönyösség ellen szóló cikkel elvileg egyet is értenék, ha nem fakadna abból a farizeusi magatartásból, amely magát felsőbbrendűnek tartja azoknál, akit kiokosít.
A korábbi írását pedig azért említettem, hogy lássuk, kit idézgetünk egy keresztyén fórumon. Szégyenletesnek tartom, amit ő képvisel, és kikérem magamnak, hogy ő legyen a tanácsadóm.
A szavaid téged is elárulnak: Az többségből kikerülő bűnöző életmódot választó rétegtől elfogadod, hogy rettegésben tartsa a társadalom többi tagját? Nem inkább csak azt kellene mondani, hogy a bűnöző életmódot választókat nem fogadod el, akár ilyen, akár olyan etnikai csoporthoz tartoznak?
Legyen a tolvaj "tolvaj", ne "cigány"!

Kedves Nemosinex, a hangnemen kétségtelenül lehet vitatkozni, de nekem a pc korrekt kívánságoddal van a gondom, miszerint: "Legyen a tolvaj "tolvaj", ne "cigány"!". Valóban nem szabadna a törvénytelenséget tipikusan elkövetők nemzetiségét közreadni a híradásokban? Valóban fontosabbak sokszor az elkövetők emberi jogai, mint az áldozatoké?! Mert az elkövetők sikerrel perelnek, ha az arcukat közreadják, míg az áldozatnak a sírból nincs lehetősége perelni?! Ezt már csak hozzáteszem, mint számomra teljességgel érthetetlen igazságtalanságot.

A választ a nyugatiak adják meg számunkra. A határnyitás környékén az osztrákok pc korrektsége odáig tartott, hogy magyarul kiírták a boltokra, hogy "magyarok ne lopjatok!". Nyilván akadt számos honfitársunk, akik loptak, de hát ezek száma jóval kevesebb volt, mint akik a vásárlásukkal megtömték a boltos pénztárcáját.

A pc korrektség csődjét Kanada példája adta meg a számunkra. Talán a kanadai pénzügyi számvevőszék, de mindenképpen a pénzügyeket ellenőrző valamilyen szervezet szakértője rábökött egy tételre a elszámolásban Torontóban, hogy mi lenne ez a 77 milliárd forintnyi összeg?! Megmagyarázták neki, hogy magyarországi, politikai menedékjogot kérőknek fizették ki pár év alatt ezt a hatalmas pénzt, pusztán Kanada emberbaráti hozzáállása alapján. Valószínű, hogy ezt a pénzkukac adminisztrátort és főnökét nem elégítette ki a válasz és megdöbbentő tényre jöttek rá. A 77 milliárd java részét magyar roma családok vették fel, akiknek kétségtelenül gazdasági problémái vannak Magyarországon, de politikai üldözésnek egyáltalán nincsenek kitéve. Sőt! A magyarok az EU-ban is élen járnak a roma felzárkóztatásban.

Ezek után aztán a kanadai parlament benyújtotta törvénymódosítását, majd megjelentek a plakátok Miskolcon. Voltaképpen mind a kettő a romáknak szólt, hogy a gazdasági problémáikat ezentúl nem tudják úgy megoldani, hogy évekig élősködnek a kanadai állampolgárok befizetett adójából.

A tapasztalat azt mutatja, bármennyire nem tetszik neked, de ezt a kanadaiaknak olyan sokba került, jóhiszemű támogatást jelentős részben tényleg a magyarországi romák kapták. Az is kiderült, hogy bizonyos további, ott sosem látott bűntettet főleg magyarországi romák követtek el odakint. Ilyen volt a hamis segélyfelvétel mellett a csicskáztatás, az uzsora, no meg amit a találékony ész még kitalál.

Lényeg az, hogy a kanadaiak felhagytak a pc korrektséggel. Törvényt módosítottak, majd eljöttek Miskolcra feltűnően óriási plakátokkal, mert 77 milliárdjuk bánta a naívságukat. Mint mondtam azóta, ez az óriási összeg a töredékére csökkent, az a bizonyos kanadai aktakukac dörzsöli a markát. Talán mégiscsak van értelme a dolgokat a nevükön nevezni. Amint azt a Pesty film roma származású romaszakértője is javasolja!