Nemosinex írta:A szavaid téged is elárulnak: Az
többségből kikerülő bűnöző életmódot
választó rétegtől elfogadod, hogy
rettegésben tartsa a társadalom többi
tagját? Nem inkább csak azt kellene
mondani, hogy a bűnöző életmódot
választókat nem fogadod el, akár ilyen,
akár olyan etnikai csoporthoz
tartoznak?

Kár, hogy nem rasszistázol le nyíltan!
Megkérdezhetem, hogy Magyarországon élsz-e?

Kedves Nemosinex, nem kellene meglepődni a politikai korrekt beszéd kritikájától, hiszen a pc beszédnek komoly hagyományai vannak nálunk, ez nem előzmény nélküli. Egy történész kellene ahhoz, hogy komolyan visszagombolyítva a fonalat lássuk, hogy hazánkban talán évezredes hagyománya van a pc korrekt beszédnek. Számos történelmi helyzetben életet, vagy szabadságot, sokszor előrehaladást, tulajdonlást jelentett, ha az emberek az éppen aktuális irányvonal szerint fogalmazták meg azt, amiről valójában teljesen más volt a véleményük.

Ha a rendszerváltás előtti időbe visszamegyünk, a nyilvánosság előtti mszmp (a Párt!) iránti tisztelet, a kommunizmus és tételei, a kommunisták (pl. Marx, Engels, Lenin) feltétel nélküli elfogadása maga volt az életbiztosítás. Ennek a kommunista vircsaftnak a látszólagos jóváhagyása a permanens politikailag korrekt beszédhez vezetett. No meg a félelemhez, hogy mikor, kinek árulja el az ember magát, a valós véleményét.

Kihagyva 1000 évet, akkor az éppen aktuális pc korrekt beszédet szent István és környezete diktálta Koppány és környezetével szemben. Hogy milyen hatásosan, azt már sokan leírták.

A két korszak között számtalan esetben takarja el a valóságot a lejegyzett, de éppen aktuális pc korrekt beszéd. Hogy ennek ismeretében miként lehet az igazságot kibogozni a történelmünk során, na ez egy jó kérdés.

Igen, ott, a hétkerben.
Én nem rasszistázlak le nyíltan (mert pc vagyok ), de ne lepődj meg, ha más le fog.

Jól értem, Rosta, hogy a pc beszéd nálad az opportunizmus szinonimája? A jobboldali szóhasználatban tudom, hogy pejoratív konnotációi vannak, de a jellemző példák szerintem nem azok, amiket hoztál, hanem a társadalmi elhallgatásnak (vagy néven nem nevezésnek) olyan esetei, amik a konfliktuskerülésből erednek. De nem minden esetben a magunk-bőrének-mentése-szerű konfliktuskerülésből; eredhet olyan konfliktuskerülésből is, aminek alapja az az egyszerű meggyőződés, hogy a másik is ember (urambocsá', ő is Isten teremtménye!), ezért nem kell az orrát folyton beledörgölni abba, hogy ő más. De megvan a helye a pc-ségnek és a radikalizmusnak is. Néha el kell hallgatni dolgokat, máskor meg néven kell nevezni, a kettő dialektikája (is) viszi előbbre a világot.

Ez a dielaktika dolog nagyon tetszik. Olyan szépen vitte előre a marxizmust, hogy öröm volt nézni. Mármint a Sztálin elvtárséknak volt öröm nézni a dialektika térnyerését...

Az opportunizmus az a kis ember szerencsétlenkedése a túlélés érdekében, miközben körülötte nagyágyúk dörögnek. Az ágyúzás, az ágyúdörgés, vagyis a pc beszéd valamely hatalom eszköze, amely hatalom ezzel a politikailag korrektnek nevezett tematizáló eszközzel önmagát a hatalmi helyzetében tartja. A módszere a pc beszédnek, hogy a valóságot irreális módon nevezi meg. Nem hagyja az igazságot érvényesülni, mert az lerombolná a hatalmát.

A hatalmának megtartása érdekében szinte bármit képes a tulajdonában lévő eszközökkel elfogadtatni. Mint tapasztaltuk, hogy a lebuktató hazugságbeszédet képesek igazságbeszédnek mondani. A békés ünneplők szemét kilövető, lovasattakot levezénylő, kardlapoztató vezetőket kitüntetik a számonkérés helyett. Ha egy TV csatorna nem vette volna az eseményeket, akkor a végletekig hazudozó, magyarul pc beszédet bevető hatalom a sokszázezres, békés ellenzéket nevezte volna ki maga helyett agresszornak. Nálunk bizony pc korrekt volt Mártiriusznak csúfolni október 23. után a rendőrség által eszméletlenségig összevert ellenzéki képviselőt. Jellemző, hogy volt belügyminiszter tette ezt.

De ez csak néhány példája annak, hogy a hazugságot miként nevezik pc korrektként igazságnak.

rosta, ahhoz, hogy a beszélgetés működjön, jó lenne elfogadni, hogy a fogalmaknak van bevett jelentése és használata. ha ez az alapfeltétel nem áll, akkor nincs értelme, mert bármilyen szóra ráhúzhatok bármilyen jelentést. így is lehet, de akkor ezt süketek párbeszédének nevezik vagy kinyilatkoztatásnak, és ehhez én nem akarok partner lenni.

üdv
nX

Erről van szó pontosan. A pc korrekt beszéd átírja a fogalmakat, azok jelentését és azok használatát. Teljesen más fogalmi körbe helyezi az eseményeket, a történteket. A pc korrekt szempillantás alatt teljesen más jelentést húz rá az ezer éves fogalmakra. Ilyen volt a megélhetési bűnözés elfogadása, amellyel a belügyminiszter kiszolgáltatta a kertjét művelő, dolgozó vidéki embereket azoknak, akik a belügyminiszter és az apparátusának engedélyével a kerteket kifosztották. Furcsa, de ami erkölcstelen, az a pc korrektben erkölcsös is lehet.

Nem vagyok jogász, de maga a törvénybe foglalt társadalmi közmegegyezés, a jog is a pc korrekt beszéd áldozata lehet.

Itt van a vita a magyarságunkról, történelmünkről, szimbólumainkról, erkölcsünk, szokásaink alapjáról. Ez a vita a közmegegyezés megtartásáról, illetve annak a sumák, politikailag korrekt vezérelt lerombolásáról szól. Lásd az Alkotmány preambuluma körüli nem csak hazai, de nemzetközi vitát. Vagy amíg a koronánkat vagy százezren bevittük a Parlamentbe, addig némely pc korrekt, szdsz-es figurák a Nemzeti Múzeum lépcsőjén svájci sapkában próbálták meg magukra vonni a figyelmet. Persze ugyanez tapasztalható a Parlamentben is, ahol a jogalkotók a fogalmak eltérő értelmezésével közelítik meg az adott jogi kérdéseket.

A megdicsőítő és a megdicsőülő:

Nem erről van szó. A pc korrekt beszéd nem szimpla elhallgatása valami nem túl lényeges dolognak. Ezt a beszédet egyes közösségek létfontosságú igazságának, érdekének sárba tiprására használják. Erre számtalan példa található. A pc beszéd, az ezzel való tematizálás nemcsak az igazságot, de a politikát, vagy akár a jogot is, így a mindennapi életet is átformálja.

Itt van például a délvidéki tragédia. A magyarok megöltek 4000 embert 1942-ben. A Horthy bíróság bűnösnek nevezte ezt a vérengzést és a főkolomposokat halálra ítélte. A háború után számtalanszor bocsánatot kért a kormányunk a szerbektől. Feltáró, önmarcangoló könyvet írtak az íróink, hasonló film készült ezekről az időkről. Ez szerintem korrekt tett volt. Nem pc korrekt, hanem korrekt. Naivan máig abban a tévhitben leledzünk, hogy a volt háborús ellenfelünk a hasonló vérengzéseiről hozzánk hasonlóképpen, korrektül számol el.

Viszonzásul ugyanis Titó emberei, a szerb partizánok, civilek 40 000 magyar embert gyilkoltak le délvidéken. A televízióban levetített horror filmek közelében sincsenek annak a borzalomnak, ahogy hóhérolták a kisgyerektől a nyolcvan éves magyarokig a férfiakat. Nyilván elvárnánk, hogy a szerbek hozzánk hasonlóképpen leszámolnak szörnyű tettükkel. Ez nem történt meg, ugyanis nem történt semmi a szerbek szerint. Nem lettek megnevezve a felelősök, a tettesek, nem lettek bíróság által elítélve, egyszerűen el lett fedve (nem feledve) ez a történelmi leszámolás. Olyannyira, hogy a tömegsírokat szeméttelepekkel borítják, az évfordulókra kitűzött kereszteket kitördelik, a virágokat szemétre dobják még ma is a szerbek. A szerb politikának, értelmiséginek máig eszébe sem jut, hogy bocsánatot kérjen.

Mi tehát korrektek voltunk ebben a történetben, mert az igazság szerint cselekedtünk, az igazság volt a központban. Ezzel szemben a szerbek szerint az igazság az, hogy nem történt semmi, amihez a bűnbánatnak, vagy a jognak, netán az igazságnak köze lenne, olyannyira, hogy a gyászunkat is betiltják, vagy meggyalázzák mindmáig.

Összehasonlítva a két fél viselkedését talán érthető a korrekt és a pc korrekt gondolkodás közötti különbség.

A pc beszéd általában a győztes beszéde. Másrészt azé, aki egy sokkalta komolyabb dolgot akar valamely pc beszéddel elfedni. A szerbeknél szerintem az a gond, hogy ha jól emlékszem kb. 1 millió áldozata volt Titó vérengzésének az akkori területükön. Egyszerűen nem engedhette/ nem engedhetik meg magának /maguknak a 40 000 magyar legyilkolásának elismerését. Mert nem lenne vége az áldozatok listájának.

Háború van. Vagy valami hasonló.

http://www.youtube.com/watch?v=tnizvfcC_9U

Egy lista befolyásos emberekről. Az utolsó oszlop mutatja, hogy az illető háta mögött hány dolláros támogatói hatalom van. Valószínűsíthető viszont, hogy a helyezés száma csak a látható pénzhatalmak sorszámát mutatja.