Ebben egyetértünk.
üdv
ex

megérkeztek a menetrendszerű féltéglák... találatjelző lelkesen csilingel!!!
(közben az EGYETLEN EMBERNEK szánt és eléggé periférikus beírásom elterelte a figyelmet a jóval ÁLTALÁNOSABB érvényű, újabb beírásról, ott egyedül endi jelzett "találatot"... na sebaj)

akkor most az erős bokánmotiválásnak engedve .... magyarázkodok

nemtom TECCETTEK-E FIGYELNI, hogy KINEK írtam! nem egy ELKÖTELEZETT KERESZTÉNYNEK javasoltam, hogy "a sok hülye minek töri magát ilyen-olyan ceremóniával, bürokratikus megterheléssel, ahhoz, hogy házastársakká legyenek, mikor csupán össze kell feküdni, oszt la -> férjfeleségek"

hogy HAZABESZÉLJEK: ezt nyilván a SAJÁT GYEREKEIDNEK is előadtad, hasonló hangnemben, kedves figyelő... és a KÖZISMERT SIKERREL... (bocs, ez durva volt, nem szeretnék többet idáig süllyedni, de ha túlzásnak érzed: olvasd vissza, miket mondtál eddig velem kapcsolatosan... én nem akarok ebbe belemenni, egyszerűen FÁJ nekem ez a "gyümölcs")

na vissza a tárgyra...

tehát:
mint LE is ÍRTAM: az "összefekvés" nem jelent se polgári jogi, se egyházjogi szempontból házasságot... nem is javasolnék ilyen "próbaházasságosdit" egyetlen elkötelezett kereszténynek se... sőt...

és ezzel együtt... ezt az "intézményt" ismeri a Biblia is, egész RÉSZLETES szabályozást olvashatunk az 5Mózes 22-ben:
"23. Ha szűz leány van jegyben egy férfiúval, és megtalálja azt valaki a városban, és vele hál:
24. Vigyétek ki mindkettőjöket annak a városnak kapuja elé, és kövezzétek meg őket kővel, hogy meghaljanak. A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, hogy meggyalázta az ő felebarátjának feleségét. Így tisztísd ki a gonoszt Izráelből."

vagyis... ha valaki JEGYES, már AZ IS "házasságnak" számít, a jegyesség alatti "félrelépés" is azonos elbírálás alá esik a házasság alattival, ÁMDE:

"28. Ha valaki el nem jegyzett szűz leánynyal találkozik, és megragadja azt, és vele hál, és rajta kapják őket:
29. Akkor a férfi, a ki vele hált, adjon a leány atyjának ötven ezüst siklust, a leány pedig legyen feleségévé. Mivelhogy meggyalázta azt, nem bocsáthatja el azt teljes életében."

az 50 ezüstpénzt be lehetne vezetni de EGYÉBKÉNT rendkívül szimpatikus számomra a VÉGE az utasításnak

amúgy ... a jegyességgel kapcsolatosan érdekes "gyakorlati végrehajtási utasításokat" tapasztaltam, éppen a református egyházban:
ELMÉLETBEN természetesen "MINDEN TILOS, a házasságba TISZTÁN kell belemenni"... ugyanakkor GYAKORLATBAN nagyon sok helyen megengedik a "minden, csak AZ nem" szintjét (amit monnyuk személy szerint, lelkigondozási tapasztalat alapján is én eléggé károsnak érzékelek)

szóval... SOKAT lehetne erről még beszélni, szívesen teszem is... és ELNÉZÉST kérek mindazoktól, akik azt vonták le, hogy én a "házasság ellen" vagyok (ISTEN ŐRIZZ!!! hiszen ÍRTAM saját 20 éves boldog házas múltamat... de nem csak rólam van szó, LÁTOM a rombolást, amit ezügyben végez az ördög...)


mindazonáltal, amit PETRÁNAK írtam (és minden hasonló helyzetű "szentségtelen" gyaurvau fiatal párral kapcsolatban írnék), továbbra is fenntartom:

az ELKÖTELEZETT kapcsolat Isten előtt egyértelműen házasságnak minősül, és ennek megfelelően kéretik kezelni (pl. harmadik személy részéről, vagy akár a VÁLÁS kérdésében)... és PERSZE: amint lehet (ÉN EMLÉXEM a körülményekre!!!): házasodjatok össze ({)

Engem is érdekel a téma, és valszeg bele is fogok dumálni.
Kezd el, mert a puszta bejelentésre nem tudunk reagálni.
üdv
ex

Net2rist mondta:

az ELKÖTELEZETT kapcsolat Isten előtt egyértelműen házasságnak minősül, és ennek megfelelően kéretik kezelni (pl. harmadik személy részéről, vagy akár a VÁLÁS kérdésében)... és PERSZE: amint lehet (ÉN EMLÉXEM a körülményekre!!!): házasodjatok össze

1.) Én egy darab, oszthatatlan ember vagyok. Meggyőződésem, "tanácsaim" csupán egyfélék, így azonosak minden fajta kérdező számára. (Más kérdés, hogy, ha én köztudottan a "Ne ölj!" parancs szerint rendeztem be az életem - vélhetően egy bérgyilkos nem kér tőlem tanácsot. Vagy, ha kér, nem csodálkozhat az álláspontomon).
2.) Aranyos dolog ez az ELKÖTELEZETT kifejezés. Se hal, se hús. Ha a másik mellett házassági szándékkal el vagyoik kötelezve, akkor ugyan mi gátol abban, hogy mindennemű törvényesítésnek is eleget tegyek? Amikor én házasságra léptem, boldog voltam, büszke voltam, még véletlenül se akartam ezt eltitkolni, alternatív megoldással felcserélni. Nagyon is ország-világ előtt akartam mutatkozni ebbéli elhatározásommal.
3.) Igen, hasonló vehemenciával képviseltem gyerekeim előtt is e kérdést. Miután ők is sokkal inkább a világhoz alkalmazkodnak - sajnos -, módom volt megtapasztalni Jézus szavainak igazát: "Senki sem próféta a saját házában"
Ebből persze nem az következik, hogy "módosítani kell Isten üzenetén, törvényein, mert ma már nem olyan világot élünk". Jaj nekünk, ha eszményeinket, eszméinket a rossz gyakorlathoz igazítjuk. Jaj nekünk, mert erről szól az egyháztörténelem tragédiája. Jézus nem tette lejjebb a mércét, a "lécet", amikor a Mennyei Kenyérről, Önmagáról beszélve, tanítványainak nagy része is elhagyta. A főparancs is azt igazolja: vagy teljesen vagy sehogyse. A MINTHA, A MAJDNEM SÁTÁNI BECSAPÁSOK. A "mi fér még bele?" gondolatszikra már a felépítmény, sőt az alap likvidálását kezdi meg.
4.) Az idézett Igék nem arról szólnak: mely pillanattól kezdve van szabadság a testi kapcsolatra, közösülésre. A házasságot, mint intézményt és jogtulajdont védelmezik.
A szűz elcsábítása, vagy megerőszakolása éppen nem azt látszik feltételezni, hogy egyébként is házasságra kívántak lépni, csak valamit elsiettek... A megoldási előírás a baj orvoslását célozza.
5.) Ha Isten Igéjében a nemi kapcsolatot kizárólag a házasságban engedélyezi, s minden egyéb ilyet paráznaságnak ítél, akkor már csak azon is érdemes elgondolkodni, hogy ha az egyesülés az egymás örömének legális gyümölcse (kell hogy legyen), akkor hogyan is lehetne egy gyümölcsérett állapotot előrehozni és zölden vagy virágjában élvezni azt, ami nem időszerű, nem teljes, nem beérett?

Net!
Engem érdekelne ez a normálispasi képző!
Bár nem vagyok pasi!
Mi is ez?
Miből áll?
Hol?

kedves figyelő! mostani beírásomra is vonatkozik az "útálom, ha kiderül hogy igazam van" érzés... csak SACCOLTAM a gyerekeiddel kapcsolatban, oké, nem alap nélkül, a külföldi ezt "educated guess"-nek mondja... mit mondjak, NEM VAGYOK BOLDOG, hogy bejött...

ha már itt vagyunk: tudjátok hogy lehet LEGJOBBAN kiszúrni egy buldoggal?
ha adsz neki egy marék földimogyorót...

én most akkor felkínálnék figyelőnek egy marékkal:
bizonyítsd már be légy szíves a bibliából (NEM az EURÓPAI KERESZTÉNY KULTÚRA, hanem a BIBLIA alapján), hogy a TÖBBNEJŰSÉG BŰN

köszi!


na... menjünk tovább: KÖSZI a további visszajelzéseket, ex, baranka

ha képet akartok alkotni a probléma súlyosságáról, olvassatok bele "testvérfórumonkon" a vonatkozó házasságos topicba... most nem tudok épp belépni, le van dögölve, úgyhogy akkor MÁSOLOK ide egy magánbeszélgetésemből, ami már a "normálispasiképző" (némileg amorf) keretei között zajlott:



jönnek-jönnek a visszajelzések, hogy ÉLŐ PROBLÉMA, amire rátapintottam szívesen folytatom akár ITT is a beszélgetést (kockáztatva a SZAKÉRTŐI SZAKVÉLEMÉNYEKET... dehát... ez is olyan, mint a foci: mindenki ért hozzá )

Kedves Net!

Ezt írtad tegnap este Figyelőnek:

bocs, ez durva volt, nem szeretnék többet idáig süllyedni,


akkor mi ez a keveredés, amit most előadtál?!
/nem tudom, h. az influenzától forog-e a gyomrom jobban vagy a beírásodtól?/

kérlek szépen , legyél már egyértelműbb. Ugyan minek kellene a többnejűséget elemezni, tézis-antitézis... bibliai alapokon, mikor mindenki előtt világos, h. mi a helyes?

A lényeget, az üzenetet mondd el,de ne ilyen polgárpukkasztó módon, könyörgöm, mert belezavarodom.

Net, eddig meg voltam győződve, h. ugyanazt mondod, mint Figyelő, csak más stílusban. Világosíts fel, hogy hogy is van ez?

mindenkitől elnézést kérek, figyelőtől még egyszer külön is...


tőled is, erika... nagyon sajnálom, hogy úgy érzitek, nem helyénvaló a tradícióknál MÉLYEBBEN megnézni egy-egy dolgot a Biblia fényében...

nem akarok most - közismert hibámnak engedve - sértődötten visszavonulni... sőt... amit leírtam, most is vállalom, figyelő lényegében vissza is igazolta az előzetes sejtéseimet... TÉNYLEG nem akarok ezen rugózni...


köszönöm, tőled nem vártam ilyen szintű "értékelést"... de tényleg köszönöm az őszinteséget


örülök, hogy FELMERÜLT, hogy TALÁN nem ugyanazt mondom! (mondjuk lassan talán te vagy az egyetlen, aki ezt hitte...)




ha ugyanazt mondanám, mint figyelő, akkor a következőt mondanám Petrának (BOCS, Petra, SZEMLÉLTETEK, ez NEM az én véleményem):
"Kedves Petra! én köztudottan a "Ne paráználkodj!" parancs szerint rendeztem be az életemet, tehát te, mint PARÁZNA NŐSZEMÉLY vélhetően nem kérsz tőlem tanácsot. Vagy, ha mégis: nem csodálkozhatsz az álláspontomon..."

kedveseim! Figyelő számára a lényeg:
"... hogy minden száj bedugassék, és az egész világ Isten ítélete alá essék."

az én számomra pedig:
"18. Mindez pedig Istentől van, a ki minket magával megbékéltetett a Jézus Krisztus által, és a ki nékünk adta a békéltetés szolgálatát;
19. Minthogy az Isten volt az, a ki Krisztusban megbékéltette magával a világot, nem tulajdonítván nékik az ő bűneiket, és reánk bízta a békéltetésnek ígéjét.
20. Krisztusért járván tehát követségben, mintha Isten kérne mi általunk: Krisztusért kérünk, béküljetek meg az Istennel.
21. Mert azt, a ki bűnt nem ismert, bűnné tette értünk, hogy mi Isten igazsága legyünk ő benne."


ennél MARKÁNSABB különbséget ELKÉPZELNI SE TUDOK

Hopsz a többnejűséget én sem értettem , hogyan jön ide?
Kevés hozzá a virtuális memóriám! Lécci ha fontos bontsd ki érthetőbbre!
Szeretettel Tamás

többnejűség úgy jött ide, hogy PÉLDA arra, hogy mennyire a TRADICIÓINK vezérelnek (és közben azt mondjuk, hogy a BIBLIÁT követjük)

a biblia ugyanis (SE az ó- SE az újszövetség) NEM TILTJA a TÖBBNEJŰSÉGET (nyilván nem is AJÁNLJA!! sőt.. PRESBITEREK és PÜSPÖKÖK esetében tiltja... de ENNYI!!!)

PRÓBÁLTAM érzékeltetni, hogy mennyire nem ISTEN SZEMÉVEL, hanem a KERESZTÉNY KULTÚRA szemével nézünk....

Én azt hittem arra gondolsz: ...és lesznek ketten egy testté!
Nem hárman nem négyen stb! Mert én ebben elég tíltást érzek és csodálkoztam ettől hogyam ment el a többnejűség felé a dolog!
Salamon 700 feleség?
Az már bünti?
nem is az az igazi bünti, tudod mi a többnejűség igazi büntetése?
Szeretettel Tamás

no ... helyben vagyunk:
- én meg azt ÉRZEM, hogy nyilván BELE LEHET MAGYARÁZNI a tiltást, és NYILVÁN az EGYNEJŰSÉG Isten eredeti akarata (ez FEKETÉN-FEHÉREN benne van az újszövetségben, de az általad idézett ószöv. ige is erre utal)

viszont... ott van az "a ti szívetek keménysége miatt" kitétel...


amúgy... ha már itt vagyunk, és teológuskodunk: Salamon igenis MEGSZEGTE a KIRÁLYra vonatkozó törvényt:

5móz 17:
Mikor bemégy arra a földre, a melyet az Úr, a te Istened ád néked, és bírod azt, és lakozol abban, és ezt mondod: Királyt teszek magam fölé, miképen egyéb népek, a melyek körültem vannak:
15. Azt emeld magad fölé királyul, a kit az Úr, a te Istened választ. A te atyádfiai közül emelj magad fölé királyt; nem tehetsz magad fölé idegent, a ki nem atyádfia.
16. Csak sok lovat ne tartson, és a népet vissza ne vigye Égyiptomba, hogy lovat sokasítson, mivelhogy az Úr megmondta néktek: Ne térjetek többé vissza azon az úton!
17. Sok feleséget se tartson, hogy a szíve el ne hajoljon; se ezüstjét, se aranyát felettébb meg ne sokasítsa.
18. És mikor az ő országának királyi székére ül, írja le magának könyvbe e törvénynek mását a Lévita-papokéból. (ezt már DÁVID se tette meg!!!)
19. És legyen az ő nála, és olvassa azt életének minden idejében, hogy tanulja félni az Urat, a te Istenedet, hogy megtartsa e törvénynek minden ígéjét, és e rendeléseket, hogy azokat cselekedje.
20. Fel ne fuvalkodjék az ő szíve az ő atyjafiai ellen, se el ne hajoljon a parancsolattól jobbra vagy balra, hogy hosszú ideig éljen az ő országában ő és az ő fiai Izráelben.

Én úgy tudtam hogy első feleségül a békesség miatt az egyiptomi hercegnőt vette el!
Már az elég volt!
Lovak és szekerek száma meg volt szabva azt tudom !Magyarázatok szerint , hogy ebben is Isten kegyelméből nyerjenek csatát ne a maguk erejében bízzanak!
Szeretettel Tamás

a KÉT feleség nem volt a KIRÁLYNÁL se tiltva (Dávid kb HATÁRESET volt, a tíznél kevesebb feleség korabeli viszonyok között még nem számított kirívóan SOKnak)

Elnézést kérsz?
Nem bocsánatot!
Erika kisbetű - elképzelni, csupa nagy és a többi általad fontos az nagy betű, de aki Isten képére teremtetett az kicsi.

miért?